Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-3710/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-3710/2020
Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,
при секретаре Туркове Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ахмедовой Елены Ивановны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года по делу N, которым Ахмедовой Елене Ивановне отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования решения суда, по частной жалобе Сурыгиной Анны Ивановны на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года по делу N, которым удовлетворено заявление ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения суда,
установила:
решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2019 года частично удовлетворены исковые требования Сурыгиной А.И. к Ахмедовой Е.И., Управлению Росреестра по Ленинградской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Ленинградской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании решений незаконными и отказано Ахмедовой Е.И. в удовлетворении встречных исковых требований к Сурыгиной А.И. о признании результатов межевания недействительными и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке.
28 октября 2019 года Ахмедовой Е.И. подана апелляционная жалоба на указанное решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование. В обоснование заявления указано, что срок пропущен из-за недобросовестности представителя Ахмедовой Е.И.
25 ноября 2019 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование. В обоснование заявления указано, что заявитель не был привлечен к участию в деле, однако, его права затронуты вынесенным решением.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года Ахмедовой Е.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда от 25 апреля 2019 года.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года ФИО1 восстановлен срок на обжалование решения суда от 25 апреля 2019 года.
В частной жалобе Ахмедова Е.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на уважительность пропуска процессуальных сроков в связи с ненадлежащим исполнением представителем обязательств по обжалованию судебного акта.
В частной жалобе Сурыгина А.И. просит отменить определение суда, отказать ФИО1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы как необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что Ахмедова Е.И. в ходе рассмотрения дела умышленно не заявила ходатайство о привлечении ФИО1 в качестве третьего лица с целью сохранения в дальнейшем оснований для обжалования решения и затягивания исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Положения ст. 112 ГПК РФ предусматривают, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 апреля 2019 года оглашена резолютивная часть решения суда, а затем изготовлено мотивированное решение суда.
21 мая 2019 года поступила апелляционная жалоба Ахмедовой Е.И. в лице представителя Реутова А.В. Определением суда от 28 мая 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 8 июля 2019 года. 8 июля 2019 года поступила апелляционная жалоба Ахмедовой Е.И., при этом документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение от уплаты государственной пошлины, не представлен, а также не представлены копии апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле. Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 июля 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю. 28 октября 23019 года от Ахмедовой Е.И. повторно поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 25 апреля 2019 года.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока обоснованными, поскольку указанная заявителем причина не может быть признана уважительной. Ссылка Ахмедовой Е.И. на то, что ее представитель действовал недобросовестно и не выполнил условия договора возмездного оказания услуг, правового значения не имеет, поскольку граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. В силу статей 35. 38 ГПК РФ процессуальные обязанности, установленные гражданским процессуальным законодательством, несет Ахмедова Е.И.
Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда от 25 апреля 2019 года.
Удовлетворяя заявление ФИО1 о восстановлении срока обжалования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что о решении суда ФИО1 стало известно 19 ноября 2019 года, с момента получения ею от Ахмедовой Е.И. уведомления о выплате денежных средств, к которому была приложена копия решения суда от 25 апреля 2019 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона и установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
Доводы частных жалоб не содержат оснований для отмены судебных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года об отказе в восстановлении срока обжалования оставить без изменения, частную жалобу Ахмедовой Елены Ивановны- без удовлетворения.
Определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 декабря 2019 года о восстановлении срока обжалования оставить без изменения, частную жалобу Сурыгиной Анны Ивановны- без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судья Мартьянова С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
