Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3710/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3710/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Назарука М.В.,
судей Дроздова В.Ю., Мироненко М.И.,
с участием прокурора Леонович О.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Поджеляс Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимова Абдрахмана Абдибалиевича к ООО "Инженерно-Строительная Сервисная Компания" (далее - ООО "ИССК") о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам Касимова А.А., ООО "ИССК" на решение Нефтеюганского районного суда от 13.09.2019 года, которым постановлено:
исковые требования Касимова А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "ИССК" в пользу Касимова А.А. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, расходы на лечение в размере 11 722 рублей.
Взыскать с ООО "ИССК" в бюджет города окружного значения Нефтеюганск государственную пошлину в размере 768,88 рублей.
Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя истца Сорочинской И.В., поддержавшей доводы своей жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Касимов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что он состоял с ООО "ИССК" в трудовых отношениях в должности стропальщика. 27.04.2018 года произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ему был причинен вред здоровью, установлена утрата трудоспособности <данные изъяты> его нуждаемость в реабилитации и в переводе на "легкий" труд. Длительное время он проходил лечение, понес расходы на приобретение медицинских препаратов. Вследствие полученной травмы испытывает физическую боль, не может вести прежний образ жизни, принимает лекарства, в связи с чем ему причинен моральный вред. Просит взыскать с ООО "ИССК" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей; расходов на лечение в размере 12 372 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Касимов А.А. по доводам, повторяющим изложенные в исковом заявлении, просит решение суда изменить и взыскать с ООО "ИССК" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей. Полагает, размер компенсации морального вреда судом занижен, не соответствует требованиям разумности и справедливости, степени тяжести причиненных ему физических и нравственных страданий. Вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, ему причинены телесные повреждения, он длительное время проходил лечение, не может вести прежний образ жизни.
В апелляционной жалобе ответчик ООО "ИССК" просит решение суда изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда. Полагает, размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, не учтена вина истца в несчастном случае.
Проверив материалы дела на основании ст.327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
По делу установлено, что в период с 01.01.2018 года по 05.05.2019 года Касимов А.А. на основании трудового договора работал в ООО "ИССК" в должности <данные изъяты>.
Согласно акту о несчастном случае на производстве N 01/18 от 18.05.2018 года, 27.04.2018 года во время выполнения погрузо-разгрузочных работ на кустовой площадке N 34У-1 Приобского месторождения (правый берег) произошло падение (сползание) рабочей площадки подъемного агрегата АПР-60/80 на истца, в результате чего истцу был причинен <данные изъяты> (п.8). Указанный несчастный случай квалифицирован как связанный с производством. Истцу установлен диагноз: <данные изъяты>). Причинами несчастного случая указаны: основная - неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в использовании неисправного грузозахватного приспособления (отсутствие фиксаторов от самопроизвольного соскальзывания крюка на трех крюках четырехветвевого стропа) при погрузочно-разгрузочных работах; сопутствующая - неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении безопасности работника при осуществлении технологического процесса, а также в недостаточном контроле за действием персонала при проведении погрузо-разгрузочных работ (п.9). В качестве лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, указаны мастер (ФИО)7, в связи с нарушением положений ТК РФ, Правил по охране труда при погрузо-разгрузочных работах и размещении груза, Должностной инструкции мастера группы погрузо-разгрузочных работ, а также истец, в связи с нарушением положений Правил по охране труда при погрузо-разгрузочных работах и размещении груза, Инструкции по охране труда для стропальщика, Инструкции по охране труда при выполнении стропальных работ (п.10).
Как подтверждается материалами дела и никем не оспаривалось, в связи с полученной травмой истец находился на стационарном и амбулаторном лечении, проходил обследования, был временно нетрудоспособен. Истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> на срок с 03.06.2019 года по 01.07.2020 года, показан перевод в легкий физический труд.
В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, истцу на срок с 03.06.2019 года по 01.07.2020 года показаны: лекарственные средства; санаторно-курортное лечение; рекомендована трудовая деятельность в обычных производственных условиях, со снижением объема профессиональной деятельности на 1/5 части прежней загрузки.
Ссылаясь на причинение ему имущественного и морального вреда в связи с указанной травмой и ее последствиями, истец обратился в суд с настоящими требованиями.
В жалобах стороны оспаривают решение суда в части разрешения требования о компенсации морального вреда, выражая несогласие с присужденным размером компенсации.
В соответствии со ст.212 ТК РФ на работодателя возлагается обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.
В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон), под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В соответствии со ст.8 Закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд в силу абз. 14 ч.1 ст.21 и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, судебная коллегия считает возможным согласиться с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда, поскольку он соответствует приведенным выше положениям закона и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по их применению. В частности, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, возраст истца, 1961 года рождения, характер, степень и продолжительность утраты трудоспособности, обстоятельства произошедшего несчастного случая, вину работника и работодателя, характер и степень ограничений и запретов, которые истец вынужден претерпевать в связи с полученной травмой, а также требования разумности и справедливости.
Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вышеуказанным актом о несчастном случае на производстве и иными представленными суду доказательствам наличие именно грубой неосторожности истца в произошедшем несчастном случае не подтверждается. При этом такой акт был составлен и утвержден работниками ответчика без каких-либо замечаний, в установленном порядке оспорен и признан незаконным не был.
Указанные в жалобах обстоятельства являлись предметом оценки суда первой инстанции, правильность выводов суда по существу спора доводами жалоб и имеющимися доказательствами не опровергается.
С учетом вышеизложенного, решение суда по доводам жалоб отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда от 13.09.2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Назарук М.В.
Судьи коллегии Дроздов В.Ю.
Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
