Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3710/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N 33-3710/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
и судей Ожеговой И.Б., Алтаяковой А.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратьевым С.В.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. дело по частной жалобе Третьяковой О.В. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2019 года о прекращении производства по делу,
УСТАНОВИЛА:
Третьякова О.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Третьякову В.В. о признании за ней и ответчиком по 1/2 доли в праве собственности совместно нажитого имущества:
жилое помещение по адресу: <адрес>;
жилое помещение по адресу: <адрес>;
нежилое помещение магазина по адресу: <адрес>;
нежилое помещение по адресу: <адрес>;
взыскании с ответчика в её пользу денежной компенсации в размере 1/2 доли имущества в отношении которого не возможен выдел доли в натуре в размере 60585,40 руб.
Определением Советского районного суда г. Астрахани от 19 июня 2019 года прекращено производство по делу в части исковых требований о признании права собственности за Третьяковой О.В. и Третьяковым В.В. по 1/2 доли в праве на недвижимое имущество.
В частной жалобе Третьякова О.В. ставит вопрос об отмене определения суда по основанию нарушения норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии истец Третьякова О.В., ответчик Третьяков В.В., третье лицо Панков О.М., будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представили. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть жалобу, в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав докладчика, проверив материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение о прекращении производства по делу по иску в части требований о признании права собственности, суд первой инстанции исходил из того, что в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации исключительно в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств, выплачивается ему после такой реализации, в связи с чем, производство по настоящему делу в части требований о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе подлежит прекращению, поскольку указанные требования могут быть рассмотрены Арбитражным судом Астраханской области в рамках рассмотрения дела о банкротстве в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса, в том числе, если заявление рассматривается и разрешается в ином порядке.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В силу части 3 статьи 22 указанного Кодекса суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно статье 27 (части 1 и 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом, в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).
Вышеуказанное положение Закона о банкротстве устанавливает особенности при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, но не с его разделом.
Имущество, нажитое супругами во время брака, является совместной собственностью супругов (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Учитывая, что специальными нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества супругов, следует руководствоваться общими нормами процессуального права, в частности пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции судов общей юрисдикции относятся, в том числе исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений.
Разрешение споров о разделе имущества супругов отнесено к компетенции суда общей юрисдикции. Третьякова О.В. основывала свои требования не как кредитор в рамках реализации имущества в деле о банкротстве, а исключительно на положениях гражданского и семейного законодательства.
При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по данному делу у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Советского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2019 года - отменить.
Гражданское дело по иску Третьяковой О.В. к Третьякову В.В. о разделе совместно нажитого имущества направить в Советский районный суд для рассмотрения по существу.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
