Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 июня 2019 года №33-3710/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N 33-3710/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Поликарповой Е.В., Стефановской Л.Н.,
при секретаре Нарыковой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Власенко Анатолию Яковлевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам
по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Губкинского городского суда Белгородской области от 06.03.2019 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы
Заслушав доклад судьи Поликарповой Е.В., судебная коллегия
установила:
Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 12.02.2018 вышеуказанные исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
Апелляционным определением Белгородского областного суда от 17.05.2018 вышеназванное решение оставлено без изменения.
12.02.2019 представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 12.02.2018 и апелляционное определение Белгородского областного суда от 17.05.2018, ссылаясь на несвоевременное получение надлежащим образом заверенных копий судебных актов.
Определением от 06.03.2019 ходатайство заявителя оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указал на получение судебных актов после истечения срока на подачу кассационной жалобы.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" предусмотрено, что исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении организации обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, с учетом наличия у нее объективно больших, по сравнению с физическим лицом, возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи кассационной жалобы.
В абз. 5 п. 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.
Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 107, ч. 5 ст. 329, ст. 335 ГПК РФ).
Судом первой инстанции при рассмотрении заявления о восстановлении срока установлено, что решение Губкинского городского суда Белгородской области от 12.02.2018 вступило в законную силу 17.05.2018, следовательно, последним днем срока на подачу кассационной жалобы являлось 17.11.2018. Настоящее ходатайство направлено посредством почтовой связи лишь 05.02.2019.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в данном случае уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы заявителем не указано.
Вопреки доводам жалобы данных свидетельствующих о подаче ранее заявителем кассационной жалобы в Белгородский областной суд и ее возвращении определением судьи Белгородского областного суда за пределами установленного законом для обжалования срока, материалами дела не содержат.
Утверждения заявителя о получении судебных актов после истечения срока на подачу кассационной жалобы опровергаются материалами дела (л.д. 145).
Устанавливая срок для подачи кассационной жалобы продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что сторона при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ей законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое время для подготовки надлежаще оформленной кассационной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судом апелляционной инстанции не установлено.
Поскольку доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 329, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Губкинского городского суда Белгородской области от 06.03.2019 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы по делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Власенко Анатолию Яковлевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка