Определение Пензенского областного суда от 30 октября 2018 года №33-3710/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 33-3710/2018
30 октября 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам
Пензенского областного суда
в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Лукьяновой О.В., Усановой Л.В.
при секретаре Теряевской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Казанские окна" на решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07 августа 2018 года, которым постановлено:
Иск Дасаевой Ж.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Казанские окна" в пользу Дасаевой Ж.Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) рублей, штраф в размере 46500 (сорока шести тысяч пятьсот) рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Казанские окна" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3200 (трех тысяч двухсот) рублей.
Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дасаева Ж.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Казанские окна" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что 11.01.2017 между ней и застройщиком ООО "Казанские окна" заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса N 429-2-14/741 по <адрес>.
Согласно условиям договора застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом N жилого комплекса по <адрес>, расположенный на земельном участке по адресу: <данные изъяты>, кадастровый (условный номер) <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу 31.12.2017 квартиру N, количество комнат - <данные изъяты>, блок секция N, общая проектная площадь 43,96 кв.м, этаж 4. Истец в свою очередь обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. В соответствии с п. 3.1 договора цена составила 2107145 рублей. Дасаева Ж.Н. свои обязательства по оплате выполнила в полном объеме. Застройщик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные договором.
Претензия об уплате неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства ответчиком получена 25.05.2018, однако ответа на претензию не последовало.
Ссылаясь на ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Дасаева Ж.Н. просила суд взыскать с ответчика ООО "Казанские окна" неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 180266,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебное заседание истец Дасаева Ж.Н. не явилась.
В судебном заседании представитель истца Сясин Д.В., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО "Казанские окна" в суд не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал о несогласии с иском. В случае удовлетворения судом исковых требований просил с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить взысканные суммы неустойки, штрафа, морального вреда и расходы по оплате.
Кузнецкий районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Казанские окна" просит изменить решение суда в части взыскания неустойки, штрафа, снизив их размер. По мнению автора жалобы, взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком по договору. Суд оставил без внимания то обстоятельство, что длительность неисполнения ответчиком обязательства составляет лишь 176 дней, сумма неустойки превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, истец не представил доказательств того, что нарушением сроков передачи объекта долевого строительства привело к возникновению убытков. Взыскание неустойки, штрафных санкций, компенсации морального вреда привело к необоснованной выгоде истца в размере 136000 рублей, что противоречит компенсационной функции неустойки и принципам добросовестности и справедливости. Судом первой инстанции не было учтено, что ответчик является хозяйствующим субъектом в области строительства многоквартирных жилых домов и взыскание неустойки в полном размере может негативно сказаться на его хозяйственно-финансовом положении. Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно правила пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, которым является обязательство ответчика по передаче объекта долевого строительства.
В возражениях на апелляционную жалобу Дасаева Ж.Н., считая решение суда законным и обоснованным, просила отказать в ее удовлетворении.
Дасаева Ж.Н., представитель ООО "Казанские окна" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.
В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4).
В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 5).
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1 ст. 6).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч. 2 ст. 6).
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Законом N 214-ФЗ вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона о защите прав потребителей в этой части должны быть применены по данному делу.
Судом установлено, что 11.01.2017 между ООО "Казанские окна" (застройщиком) и Дасаевой Ж.Н. (участником долевого строительства) заключен договор N 429-2-14/741 участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>. По условиям договора ответчик обязался в срок до 31.12.2017 передать истцу в собственность расположенную в жилом доме N жилого комплекса по <адрес> однокомнатную квартиру N, общей проектной площадью с учетом неотапливаемых помещений 43,96 кв.м. Цена договора на момент его заключения составляла 2107145 рублей.
Факт своевременного исполнения истцом своих обязательств по договору участия в долевом строительстве ответчиком не оспаривался.
В установленный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был.
Поскольку ответчиком было допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Суд первой инстанции правильно определил, что, исходя из периода просрочки размер неустойки составит 180266,25 рублей, и с учетом ходатайства ответчика обоснованно снизил эту сумму в соответствии с требованиями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 90000 рублей.
С доводами ответчика о завышенном размере взысканной неустойки судебная коллегия согласиться не может, поскольку при определении размера подлежащей взысканию неустойки суд первой инстанции учел все значимые обстоятельства дела, в том числе длительность неисполнения обязательства, соотношение размера неустойки и суммы возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательства. Оснований для уменьшения неустойки по сравнению с ее размером, определенным судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Ссылка в апелляционной жалобе на неправильное применение судом нормы материального права, а именно правила пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельной, поскольку при снижении размера неустойки суд руководствовался ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, поскольку факт нарушения прав истца установлен, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учел все значимые обстоятельства дела, в том числе степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением ответчиком договорных обязательств.
Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку он определен судом первой инстанции с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 46500 руб., суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой права, исходил из того, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке до принятия решения по делу ответчиком представлено суду не было.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его изменения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 07 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Казанские окна" - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка