Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N 33-37094/2022


08 декабря 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Клочкове П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 15 июня 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Сафронову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте- удовлетворить.

Взыскать с Сафронова Алексея Владимировича в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте N 0910-Р-717744392 в размере сумма. в пределах стоимости наследственного имущества, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, -

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу фио, мотивируя свои требования тем, что 07 февраля 2013 года между ПАО "Сбербанк России" и фио был заключен эмиссионный контракт N 0910-Р-717744392 с лимитом кредита в сумма, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и Тарифами Сбербанка. По состоянию на 15 марта 2021 года задолженность по кредитной карте составляет сумма Банк располагает информацией о смерти заемщика, в связи с чем, просит взыскать солидарно с установленных наследников фио задолженность по кредитной карте в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам жалобы просит Сафронов А.В., указывая, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 4 с. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу фио Исковое заявление было принято к производству суда, назначена досудебная подготовка на 24 мая 2021 года в 14 час. 35 мин. Судом запрошена копия наследственного дела к имуществу фио Определением судьи от 24 мая 2021 года дело назначено к разбирательству в судебном заседании 15 июля 2021 года. При этом Сафронов А.В. к участию в деле в качестве ответчика не привлекался, соответствующее процессуальное решение судом не принималось, сведений о направлении Сафронову А.В. копии искового заявления материалы дела не содержат, досудебная подготовка с участием фио судом не проводилась.

С учетом изложенного, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, Сафронов А.В. привлечен к участию в деле в качестве ответчика, о чем судебной коллегией вынесено соответствующее определение.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам первой инстанции, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 07 февраля 2013 года между ПАО "Сбербанк России" и фио был заключен эмиссионный контракт N 0910-Р-717744392, в соответствии с которым фио была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum N 427601******5400 с лимитом кредита в сумма в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и Тарифами Сбербанка. Также фио был открыт счет N 40817810100024777680 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с эмиссионным контрактом.

10 февраля 2018 года фио умерла.

На момент смерти фио задолженность по кредитному договору погашена не была.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15 марта 2021 года, размер задолженности фио перед банком составил сумма, из которых сумма - просроченная ссудная задолженность, сумма - просроченные проценты.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу фио следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу 14 июня 2018 года обратился сын наследодателя Сафронов А.В., указав в заявлении в качестве наследника мужа наследодателя фио

фио умер 08 апреля 2018 года. С заявлением к нотариусу о принятии наследства после его смерти обратился его пасынок Сафронов А.В.

15 октября 2018 года нотариус адрес фио выдала Сафронову А.В. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери фио на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес и свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отчима фио на другую половину квартиры по вышеуказанному адресу, указав в свидетельстве, что фио фактически принял наследство после смерти супруги фио, не оформив наследственные права.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти фио открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес. Наследниками, принявшими наследство после ее смерти являются ее муж фио и сын Сафронов А.В., который также является единственным наследником к имуществу умершего впоследствии фио

При таких обстоятельствах задолженность фио по кредитной карте N 0910-Р-717744392 в заявленном истцом размере - сумма подлежит взысканию с ответчика фио

Доводы ответчика о наличии договора страхования кредитного договора не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку никаких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, стороной не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 15 июня 2021 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Сафронову А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с Сафронова Алексея Владимировича в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте N 0910-Р-717744392 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru