Определение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N 33-3709/2023

<данные изъяты> 25 января 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Бакулин А.А., при ведении протокола помощником судьи Потаповой Е.А., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу ООО "Юридический центр "Защита" на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

ООО "Юридический центр "Защита" обратились в суд с заявлением о замене стороны её правопреемником, указывая на то, что, поиску ПАО Сбербанк к Терновскому Г. В. <данные изъяты> г.р. о взыскании задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> был выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ООО "РМК-Коллектинг" и ПАО "Сбербанк России" заключен договор уступки прав (требований) N ПЦП9-3. <данные изъяты> между ООО "Юридический центр "Защита" и ООО "РМК-Коллектинг"" заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты>/PMK-Л1.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, права требования по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенного между ПАО "Сбербанк России" и Терновским Г. В. переходят от ПАО "Сбербанк России" к ООО "Юридический центр "Защита".

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>заявление ООО "Юридический центр "Защита" удовлетворено частично.Произведена замена взыскателя ООО "РМК-Коллектинг" его правопреемником ООО "Юридический центр "Защита".В заявлении о восстановлении срока и выдачи дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с определением, в частной жалобеООО "Юридический центр "Защита" ставит вопрос о его отмене.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока для выдачи дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции руководствуясь положением ст. ст. 44, 194-199, 224-225 ГПК РФ, исходил из того, что замена стороны взыскателя не влечет изменения порядка исчисления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, не прерывает и не приостанавливает его.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела на основании вступившего в законную силу решения Балашихинского городского суда от <данные изъяты> по иску ПАО Сбербанк к Терновскому Г. В. <данные изъяты> г.р. о взыскании задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> был выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ООО "РМК-Коллектинг" и ПАО "Сбербанк России" заключен договор уступки прав (требований) N ПЦП9-3.

<данные изъяты> между ООО "Юридический центр "Защита" и ООО "РМК-Коллектинг"" заключен договор уступки прав (требований) <данные изъяты>/PMK-Л1.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, права требования по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенного между ПАО "Сбербанк России" и Терновским Г. В. переходят от ПАО "Сбербанк России" к ООО "Юридический центр "Защита".

Согласно полученной справке от <данные изъяты> из ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП РФ по <данные изъяты> исполнительный лист ФС <данные изъяты> находился на исполнении, <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>- ИП которое было окончено <данные изъяты> на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ утрачен.

Постановлений об окончании исполнительного производства не в ПАО Сбербанк не в ООО "РМК Коллектинг" не поступало.

<данные изъяты> ООО "Юридический центр "Защита"узнал об утрате исполнительного документа, взыскателем направлено соответствующее заявление в суд, то есть в пределах месяца с момента, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Из материалов дела видно, что исполнительный лист на основании вступившего в силу судебного акта был выдан и предъявлен к исполнению, исполнительное производство было возбуждено.

При этом, юридически значимыми обстоятельствами для исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению и определения оснований для выдачи дубликата исполнительного документа является установление оснований для прекращения (окончания) исполнительного производства, а также надлежащего возврата судебным приставом-исполнителем исполнительного документа и момента получения его взыскателем.

Суд применяя общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа, не учел, что об утрате исполнительного документа взыскателю стало известно лишь из ответа заместителя начальника ОСП по <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУФССП РФ по <данные изъяты> от <данные изъяты>, а с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "Эксперт" обратилось в суд <данные изъяты>, т.е. в течение месяца, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Между тем, вышеуказанным обстоятельствам судом первой инстанции не дано надлежащей правовой оценки, суд лишь формально сослался на непредставление заявителем доказательств уважительности пропуска срока.

При таким положении, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для разрешения заявления по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить,направит дело в тот же суд для рассмотрения заявления по существу.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: А.А. Бакулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка