Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 33-3709/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N 33-3709/2021
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Османов Т.С.,
при секретаре судебного заседания Магомедовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу заместителя управляющего ГУ-ОПФР по РД ФИО4 на определение Ногайского районного суда Республики Дагестан от <дата> об отказе в восстановлении процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы,
установил:
Решением Ногайского районного суда Республики Дагестан от <дата> исковое заявление ФИО1 к Государственному Учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан о признании действий ГУ-ОПФР по РД об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконными, обязании засчитать в трудовой стаж периоды работы - удовлетворено.
<дата> от представителя ответчика в суд поступило письменное ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, мотивированное тем, что сотрудник ГУ-ОПФР по РД находился на изоляции в связи с коронавирусной инфекцией, а остальные сотрудники ГУ-ОПФР по РД не были извещены о необходимости обжалования вышеуказанного решения суда, в связи с чем учреждением был пропущен срок для подачи апелляционной жалобы.
Определением Ногайского районного суда Республики Дагестан от <дата> ходатайство ответчика о восстановлении срока на обжалование решения Ногайского районного суда от <дата> оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ФИО4, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного в нарушение судом норм процессуального права определения, просит состоявшийся судебный акт отменить и направить дело для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
В возражениях на частную жалобу истец ФИО1 просит определение суда первой инстанции оставить без удовлетворения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика ГУ - ОПФР по РД о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока истцом не установлено.
С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции согласен.
Из материалов дела усматривается, что решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от <дата> изготовлено в окончательной форме <дата>.
Из материалов дела следует, что ответчик ГУ - ОПФР по РД получил копию решения суда <дата> (л.д. 104).
С апелляционной жалобой ответчик ГУ - ОПФР по РД обратился только <дата> (л.д. 106), то есть по истечении срока для апелляционного обжалования, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу, подтверждающие уважительность причин пропуска указанного срока, отсутствуют, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, что представитель ответчика находился на изоляции в связи с коронавирусной инфекцией, а остальные сотрудники ГУ-ОПФР по РД не были извещены о необходимости обжалования вышеуказанного решения суда.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, поскольку доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ногайского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ногайский районный суд Республики Дагестан.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
