Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-3709/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-3709/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,
судей областного суда Каменцовой Н.В., Кисловой Е.А.,
при секретаре Червонной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании распространенных сведений недостоверными, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., судебная коллегия
установила:
ФИО1, В.С. обратились в суд с иском к ФИО3 о признании распространенных сведений недостоверными, защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав, что ответчик неоднократно допускала распространение сведений, порочащих их честь и достоинство, в том числе в оскорбительной и нецензурной форме. Просили признать распространенные сведения недостоверными, обязать ФИО3 опровергнуть их, взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** рублей в пользу ФИО1, *** рублей в пользу ФИО2
Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 января 2020 года "постановлено: взыскать со ФИО3 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** рублей. Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины *** рублей.
В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы ФИО1, ФИО10 В.С., ответчик ФИО3, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридическихз лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).
Как указано в пункте 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
Судом установлено, что (дата), (дата) ФИО3, находясь во дворе домов N, (адрес) по (адрес) в (адрес), в ходе общения с ФИО10, в том числе в присутствии посторонних, допускала нецензурную брань, оценку их личностей, семейной и общественной жизни в оскорбительной форме. Факт высказываний ФИО3 в адрес истцов (дата) в присутствии бригады скорой медицинской помощи подтвержден видеозаписью.
Установив факт сложившихся между сторонами конфликтных отношений, в результате которых ФИО3 допустила в адрес истцов нецензурную брань, являющуюся оценочным суждением относительно их личности, суд пришел к выводу о том, что данные высказывания не являются распространением порочащих ФИО10 сведений, а являются оскорбительными, затрагивающими их личные неимущественные интересы, задевающими честь и унижающими их достоинство, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.
Доводы жалобы о том, что неприязненные отношения к ней у истцов возникли в связи с предотвращением ею избиения ФИО10 В.С. несовершеннолетнего, судебной коллегией не принимаются, поскольку не являются юридически значимым обстоятельством для разрешения данного спора.
Указание ответчика на то, что истцы выражают агрессию в ее адрес, оскорбляют ее, подают на нее в полицию жалобы, что в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, является предметом иного судебного разбирательства и не может повлечь правильного по существу решения суда.
Не принимается во внимание и довод апеллянта о том, что она не оскорбляла истцов нецензурными выражениями, поскольку опровергается совокупностью установленных по делу обстоятельств.
Утверждение ФИО3 о том, что истец и судья были заинтересованы в исходе дела, голословно и материалами дела не подтверждается, в связи с чем, судебной коллегией не принято во внимание.
Поскольку основные требования истцов удовлетворены частично, суд обоснованно, с учетом требований ст.98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Рассматривая гражданское дело, суд правильно применил нормы материального права. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб у судебной коллегии отсутствуют, жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную и дополнительную апелляционные жалобы ФИО3 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
