Определение Воронежского областного суда от 25 июня 2020 года №33-3709/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-3709/2020
Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Юрченко Е.П.,
при секретаре Скосарь А.Р.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда
гражданское дело N 2-1777/2015 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору
по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"
на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 декабря 2019 года
(судья районного суда Киселева И.В.),
УСТАНОВИЛА:
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.06.2015 с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 345 760 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 657 рублей 60 копеек, а всего 352 417 рублей 77 копеек (л.д.74-76).
Решение суда вступило в законную силу 05.08.2015 (л.д. 73, 74-76)
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, так как исполнительный лист был утрачен, а также с просьбой о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 81-83).
Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 декабря 2019 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1777/2015, а так же отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению по гражданскому делу N 2-1777/2015 (л.д. 99-101).
В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит определение суда отменить, указывая, что суд не учел, что в результате передачи информации от Банка к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" не были переданы все документы, в том числе исполнительные листы, что является уважительной причиной для выдачи дубликата исполнительного документа. Пропуск срока на предъявление к исполнению исполнительных документов в отношении ФИО1, ФИО2 не связан с виной ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", поскольку не зависел от его действий (л.д. 103-106).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в суде апелляционной инстанции дело рассмотрено единолично без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В силу п. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (п. 2 ст. 430 ГПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт выдачи взыскателю исполнительного документа, факт утраты выданного исполнительного документа, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 05.08.2015 решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 30.06.2015 с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 345 760 рублей 17 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 657 рублей 60 копеек, а всего 352 417 рублей 77 копеек (л.д.74-76).
Исполнительный лист на основании решения суда от 30.06.2015 Левобережным районный судом г. Воронежа не выдавался.
Поскольку материалы дела не содержат сведений об изготовлении судом по вступлении решения суда в законную силу исполнительного документа, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного документа.
Доводы жалобы о том, что суд не учел, что в результате передачи информации от Банка к ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" не были переданы все документы, в том числе исполнительные листы, что является уважительной причиной для выдачи дубликата исполнительного документа не основан на законе, поскольку при отсутствии факта выдачи взыскателю исполнительного документа и его предъявления для принудительного исполнения нет оснований считать данный исполнительный документ утраченным, а соответственно отсутствуют предусмотренные ст. 430 ГПК РФ основания для выдачи взыскателю дубликата исполнительного листа.
При добросовестном поведении Банка и его конкурсного управляющего лист мог быть выдан и своевременно предъявлен к исполнению.
Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Отказывая ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ОАО Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с пропуском установленного трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и месячного срока со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. Какие-либо уважительные причины пропуска срока для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа заявителем не приведены.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
12.08.2015 у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) Приказом ЦБ РФ N ОД-2071 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Обращаясь с ходатайством о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" указало, что исполнительные документы отсутствуют у конкурсного управляющего не по его вине, что, по мнению заявителя, является уважительной причиной пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
Однако, данные доводы никакими доказательствами не подтверждены, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель в суд не обращался, на невозможность обратиться в суд с таким заявлением в пределах установленного законом срока не ссылался.
Между тем, о наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору конкурсный управляющий знал, но мер к исполнению не предпринимал.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм права, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.П. Юрченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка