Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 ноября 2010 года №33-3709/10

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 ноября 2010 года Дело N 33-3709/10
 
10 ноября 2010 года г. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Семенова Н.В.,
судей ЕмельяноваА.Н., Нестеровой Л.В.,
при секретаре Плотникове Д.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Дормидонтова Е.М. к ГУП о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,
поступившее по кассационной жалобе ответчика ГУП на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 сентября 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с ГУП в пользу Дормидонтова Е.М. задолженность по заработной плате за март, апрель, май 2010г. в размере ... рублей ... копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2009 год в размере ... рублей ... копеек, выходное пособие при увольнении в 2009 году в размере ... рублей ... копеек, проценты за нарушение срока выдачи заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия за период с 25 мая 2010г. по 20 августа 2010г. в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с ГУП в местный бюджет города Чебоксары Чувашской Республики в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.
Заслушав доклад судьи ЕмельяноваА.Н., судебная коллегия
установила:
ДормидонтовЕ.М. обратился в суд с исковым заявлением к ГУП о взыскании невыплаченной заработной платы за период с марта по май 2010 года в размере ... руб. ... коп., компенсации за неиспользованный отпуск за 2009 год в размере ... руб. ... коп., выходного пособия при увольнении в размере ... руб. ... коп., процентов за задержку выплат в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика с февраля 2003 года ..., с мая 2003 года .... Приказом от 10 ноября 2009 года № он уволен с 10 ноября 2009 года по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по причине отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, которое выразилось в уменьшении его должностного оклада с ... руб. до ... руб.. Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 марта 2010 года он был восстановлен в должности ... ГУП, 19 марта 2010 года работодателем издан приказ № о восстановлении его на работе. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 мая 2010 года указанное судебное решение в части восстановления его на работе было отменено и приказом № от 24 мая 2010 года он был уволен по п.11 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ. При увольнении он получил расчет в сумме ... руб. ... коп.. За период работы с марта по май 2010 года начисление заработной платы производилось ему ответчиком из расчета должностного оклада в размере ... руб., а не из ... руб., недоначислено ... руб. ... коп., в том числе: ... руб. ... коп. заработной платы за март 2010 года, ... руб. ... коп. заработной платы за апрель 2010 года, ... руб. ... коп. заработной платы за май 2010 года. Также указал, что при восстановлении на работе ответчиком было произведено удержание суммы выходного пособия за две недели, начисленного при его увольнении 10 ноября 2009 года, компенсации за неиспользованный отпуск за 2009 год. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Истец ДормидонтовЕ.М. в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. В объяснениях, данных в ходе судебного заседания, указал, что при увольнении в ноябре 2009 года ему было выплачено выходное пособие в размере ... руб. ... коп. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп., указанные суммы были после восстановления на работе удержаны из его заработной платы.
Представитель ответчика ВикторовЮ.А. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере ... руб. ... коп., в остальной части не признал, указав, что заработная плата за период с марта по май 2010 года была начислена истцу исходя из его должностного оклада по действующему штатному расписанию в размере ... руб. правильно.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком ГУП по мотивам его незаконности и необоснованности.
В кассационной жалобе ее заявитель указывает, что расчет заработной платы истца в период с марта по май 2010 года после восстановления на работе следует производить исходя из оклада в размере ... руб., предусмотренного действующим штатным расписанием. При этом кассатор ссылается на то, что истец был уведомлен о введении с 01 ноября 2009 года этого штатного расписания и изменении его должностного оклада с ... руб. до ... руб..
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Сумина А.С., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, истца ДормидонтоваЕ.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с марта по май 2010 года, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период работодателем должны были выполняться условия трудового договора, существовавшие до увольнения истца 10 ноября 2009 года, в том числе и в части оплаты его труда исходя из должностного оклада в размере ... руб..
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на требованиях закона и представленных по делу доказательствах.
Как установлено судами, истец работал у ответчика в должности ... с 27 мая 2003 года, приказом от 10 ноября 2009 года № ДормидонтовЕ.М. уволен 10 ноября 2009 года по п.7 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 марта 2010 года, с учетом определения Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 апреля 2010 года об исправлении описки, по гражданскому делу (№2-345/2010 в суде первой инстанции) по иску ДормидонтоваЕ.М. к ГУП о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, признании незаконными приказа в части отмены премии, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, приказ от 10 ноября 2009 года № об увольнении ДормидонтоваЕ.М. признан незаконным, истец восстановлен на работе у ответчика в должности ... с 11 ноября 2009 года, с ответчика взыскана заработная плата за октябрь и ноябрь 2009 года в размере ... руб. ... коп..
В силу ст.211 ГПК РФ, решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Приказом от 19 марта 2010 года № истец был восстановлен в должности ... с 11 ноября 2009 года и допущен к работе в установленном порядке.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 24 мая 2010 года по вышеуказанному гражданскому делу (№33-1741/2010 в суде кассационной инстанции) решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 марта 2010 года в части признания незаконным приказа от 10 ноября 2009 года № об увольнении ДормидонтоваЕ.М., восстановления его на работе, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула с 11 ноября 2009 года по 5 марта 2010 года, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, госпошлины отменено и дело по указанным исковым требованиям ДормидонтоваЕ.М. к ГУП направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Приказом № от 24 мая 2010 года ДормидонтовЕ.М.уволен по п.11 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ в связи с отменой частично решения Ленинского районного суда г.Чебоксары от 05 марта 2010 года о восстановлении его на работе.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 июля 2010 года по гражданскому делу (№2-2413/2010 в суде первой инстанции) по иску ДормидонтоваЕ.М. к ГУП о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 августа 2010 года (№33-2753/2010 в суде кассационной инстанции) по указанному гражданскому делу кассационная жалоба ДормидонтоваЕ.М. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 июля 2010 года оставлена без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Исходя из смысла указанной нормы права в случае восстановления уволенного работника на работе, трудовые отношения существовавшие между ним и работодателем подлежат восстановлению на тех условиях трудового договора, которые имели место до увольнения этого работника, в том числе, и в части оплаты его труда.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно и на законном основании удовлетворил исковые требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за март - май 2010 года, которая подлежала начислению исходя из его должностного оклада на день его увольнения в размере ... руб..
Доводы кассатора о том, что истец 01 сентября 2009 года был уведомлен о предстоящем изменении штатного расписания и снижении размера его должностного оклада с ... руб. до ... руб. и судом, вынесшим окончательное решение по его иску о восстановлении на работе, было установлено, что изменение размере его должностного оклада было произведено на законном основании, а потому за указанный период времени заработная плата должна начисляться ему исходя из должностного оклада в сумме ... руб. судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку, как уже было указано, в случае восстановления уволенного работника на прежней работе все условия трудового договора, существовавшие на момент его увольнения, в том числе и по оплате его труда подлежат восстановлению, и в данном случае не имеет значения для разрешения настоящего спора то обстоятельство, что в последствии решение суда о восстановлении работника на работе было отменено вышестоящим судом.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец не давал своего согласия на изменение условий трудового договора в части снижения его должностного оклада с ... руб. до ... руб., и следовательно, у ответчика не имелось оснований для начисления и выплаты ему заработной платы за исполнение им своих трудовых обязанностей в период с марта по май 2010 года, исчисленной из должностного оклада менее ... руб..
Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Суд исследовал все имеющиеся доказательства, произвел их оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, определив достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь всех доказательств в их совокупности.
Судебная коллегия находит, что в решении суда изложены с достаточной полнотой имеющие значение по делу обстоятельства, проведен анализ доказательств, вынесено оно при соблюдении норм процессуального закона и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика ГУП и, соответственно, для отмены оспариваемого им решения суда первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу ответчика ГУП на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка