Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2022 года Дело N 33-3708/2022

Санкт-Петербург 15 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при помощнике судьи Дремовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гитиной Елены Борисовны на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 19 апреля 2022 года по гражданскому делу N по иску Гитиной Елены Борисовны к администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области о признании недействительными межевых планов о местоположении границ земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах границ земельных участков,

установила

Гитина Елена Борисовна обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области в размере 55 000 рублей, третьего лица администрации муниципального образования Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области в размере 222 000 рублей.

Определением Волосовского районного суда Ленинградской области от 19 апреля 2022 года заявление Гитиной Елены Борисовны о взыскании судебных расходов возвращено.

Не согласившись с постановленным определением суда, Гитиной Е.Б. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы ссылается, что определение вынесено с нарушением норм процессуального и материального права.

Проверив материалы дела, учитывая требования ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая в соответствии с аналогией закона также подлежит применению и к рассмотрению апелляционной инстанцией частных жалоб, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 3 декабря 2018 года исковые требования Гитиной Елены Борисовны к администрации муниципального образования Волосовского муниципального района Ленинградской области о признании межевых планов земельных участков недействительными и исключении характерных координат земельных участков из ЕГРН удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 ноября 2019 года решение суда первой инстанции от 3 декабря 2018 года отменено, в удовлетворении исковых требований Гитиной Е.Б. отказано в полном объеме.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 24 ноября 2021 года, рассмотревшей гражданское дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 3 декабря 2018 года отменено, принято новое решение, исковые требования Гитиной Елены Борисовны удовлетворены частично.

Частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Исходя из положений статьи 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 г. N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 г.

Таким образом, с 1 октября 2019 г. применяется трехмесячный срок обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах.

Трехмесячный срок, установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения Гитиной Елены Борисовны с заявлением о взыскании судебных расходов исчислялся с 25 ноября 2021 года, со следующего дня когда был принят последний судебный акт (апелляционное определение), которым был разрешен спор, то есть трехмесячный срок истек 25 февраля 2022 года.

С заявлением о взыскании судебных расходов Гитина Елена Борисовна обратилась в суд 30 марта 2022 года, то есть с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи заявления по вопросу о судебных расходах.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

С заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов истец не обращалась.

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

При принятии определения о возврате заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения заявления по существу судом были учтены вышеуказанные положения статьи 109 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о том, что срок для обращения с заявлением истек не ранее 1 апреля 2022 года, является не состоятельным, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградской области от 24 ноября 2021 года вступило в законную силу с момента вынесения, то есть 24 ноября 2021 года.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции, судебная коллегия также считает необходимым отразить следующее.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Гитина Е.Б. обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области о признании недействительными межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами N и N, находящихся по адресу: <адрес>; исключении из Единого государственного реестра недвижимости характерные координаты границ указанных земельных участков.

В ходе апелляционного рассмотрения дела Гитина Е.Б. неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила признать реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, признать межевой план указанного земельного участка недействительным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области изменить в ЕГРН сведения об указанном земельном участке, установив границы земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с заключением эксперта.

Установив наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков и определив границы характерных точек земельного участка истца, каких-либо противоправных действий со стороны ответчика администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район Ленинградской области и третьего лица администрации муниципального образования Бегуницкое сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, нарушающих права истца, судебная коллегия не установила.

Частичное удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчика и третьего лица, оснований для возложения на ответчика и третье лицо обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Гитиной Елены Борисовны - без удовлетворения.

Судья

Судья Егорова С.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка