Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-3708/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-3708/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Разуваевой Т.А.
судей: Пестовой Н.В., Кочуковой Г.Н.,
при секретаре: Шадрине Б.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кантышева Д. В. к ООО "Строительная компания "Строй-Фасад" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записи о приеме на работу, возложении обязанности по отчислению страховых взносов и уплате налога,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Строительная компания "Строй-Фасад" - Прокопьева А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителей ответчика ООО "Строительная компания "Строй-Фасад" - Прокопьева А.В. и Тукмакова И.В., пояснения Кантышева Д.В., пояснения представителя ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска - Жолондзь Е.П., судебная коллегия
установила:
Кантышев Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Строительная компания "Строй-Фасад" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записи о приеме на работу, возложении обязанности по отчислению страховых взносов и уплате налога.
В обоснование исковых требований указал, что 05.10.2018 года между ним и ООО "Строительная компания "Строй-Фасад" заключен трудовой договор N, по условиям которого он был принят на работу на должность ведущего юрисконсульта ООО "СК "Строй-Фасад". 05.10.2018 года издан приказ N 3-Ю о приеме на работу. Место работы находилось по адресу: <адрес>, где работодателем были созданы условия для исполнения трудовых правоотношений. Впоследствии работодателем было оборудовано для него рабочее место по адресу: <адрес>. По условиям трудового договора ежемесячное вознаграждение за труд предусмотрено в размере 50 000 рублей 00 копеек. С октября 2018 года по май 2019 года заработная плата выплачивалась в размере 30 000 рублей 00 копеек в месяц, с июня 2019 года по сентябрь 2019 года заработная плата выплачивалась в размере 35 000 рублей 00 копеек, с сентября 2019 года выплата заработной платы прекратилась, отчисление страховых взносов не производилось, налоги не уплачивались. Считая свои права в сфере труда нарушенными, он был вынужден обратиться в суд.
С учетом уточненных исковых требований просил суд взыскать: задолженность по заработной плате в размере 307 500 рублей 00 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм в размере 10 184 рубля 03 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей 00 копеек. Возложить обязанность по внесению в трудовую книжку записи о приеме на работу, возложить обязанность по уплате налогов и страховых взносов.
Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 04.02.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС по Железнодорожному району г. Хабаровска, Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования, ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2020 года исковые требования Кантышева Д.В. удовлетворены.
Судом постановлено: взыскать с ООО "Строительная компания "Строй-Фасад" в пользу Кантышева Д. В. задолженность по заработной плате в размере 316 764 рубля 68 копеек, денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм в размере 37 845 рублей 40 копеек, денежную компенсацию морального вреда 10 000 рублей 00 копеек.
Обязать руководителя ООО "Строительная компания "Строй-Фасад" в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу решения суда внести в трудовую книжку Кантышева Д. В. запись о приеме на работу в ООО "Строительная компания "Строй-Фасад" с 05.10.2018 года на должность ведущего юрисконсульта в соответствии с приказом от 05.10.2018 N 3-Ю.
Обязать руководителя ООО "Строительная компания "Строй-Фасад" произвести отчисление страховых взносов за работника Кантышева Д. В. и удержание налога с заработной платы Кантышева Д. В..
Взыскать с ООО "Строительная компания "Строй-Фасад" в доход муниципального образования городского округа "Город Хабаровск" государственную пошлину в размере 6 746 рублей 11 копеек.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Строительная компания "Строй-Фасад" - Прокопьев А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд пришел к ошибочному выводу о наличии трудовых отношений между сторонами, приняв во внимание справки с места работы и характеристики, которые не имеют юридической силы и не принял доводы ответчика о том, что данные справки были сфальсифицированы. Заявление о фальсификации представленных истцом документов оставлено без рассмотрения. Ходатайство о проведении экспертизы документов суд не удовлетворил. Суд пришел к ошибочному выводу относительно наличия между сторонами трудовых отношений, регламентированных договором от 05.10.2018 г. N., поскольку непосредственно до подписания договора и после, Кантышев Д.В. оказывал юридические услуги в интересах многих компаний Тукмакова И.В., трудовому распорядку ООО "Строительная компания "Строй-Фасад" не подчинялся, по факту услуги оказывались в нерегламентированное время и месте.
Также суд не принял во внимание доводы ответчика о некорректности представленного Кантышевым Д.В. расчета задолженности. Сумма заработной платы рассчитана истцом на основании договора, который был аннулирован и юридической силы не имел. Кантышев Д.В. до судебного разбирательства никогда не предъявлял возражения относительно суммы оплачиваемого им вознаграждения.
Кроме того, суд не применил последствия пропуска срока исковой давности в отношении части периода задолженности (октябрь, ноябрь 2018 года), о чем представителем ответчика было заявлено в суде первой инстанции.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Кантышев Д.В. считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Судом были исследованы все имеющиеся в деле доказательства и им была дана надлежащая оценка. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности, в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовым договором.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1-4 ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Судом установлено, что 05.10.2018 года между ООО "Строительная компания "Строй-Фасад" и Кантышевым Д.В. заключен трудовой договор N по условиям которого Кантышев Д.В. принят на работу в ООО "Строительная компания "Строй-Фасад" на должность ведущего юрисконсульта. Трудовой договор заключен между сторонами в письменной форме, подписан каждой из сторон и удостоверен печатью организации. Трудовой договор заключен с Кантышевым Д.В. по основному месту работы, на неопределенный срок. Трудовой договор представлен в подлинном виде.
Из объяснений истца следует, что при трудоустройстве на работу в ООО "Строительная компания "Строй-Фасад", с руководителем организации Тукмаковым И.В. была достигнута договоренность относительно оплаты труда - 50 000 рублей 00 копеек в месяц.
В п.3.1 трудового договора отражено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 50 000 рублей 00 копеек. Заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя (путем перечисления на счет работника в банке) каждые пол месяца (п.3.6 трудового договора).
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, истец Кантышев Д.В. настаивал, что с руководителем ООО "Строительная компания "Строй-Фасад" было достигнуто соглашение относительно оплаты за труд- 50 000 рублей 00 копеек в месяц.
Согласно п.п. 4.1-4.3 трудового договора, работнику установлена пятидневная рабочая неделя, с двумя выходными суббота и воскресенье, режим работы с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, с перерывом для отдыха и приема пищи с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут.
Пунктом 1.3 трудового договора от 05.10.2018 N, заключенного между Кантышевым Д.В. и ООО "Строительная компания "Строй-Фасад", рабочее место истца определено по <адрес> Согласно п.1.6 трудового договора, работник подчиняется непосредственно директору ООО "СК "Строй-Фасад" - Тукмакову И.В.
Помимо трудового договора, в подтверждение факта наличия трудовых правоотношений с ответчиком, представлен приказ N 3-Ю, изданный 05.10.2018 года директором ООО "Строительная компания "Строй-Фасад" Тукмаковым И.В., о приеме Кантышева Д.В. на работу в ООО "Строительная компания "Строй-Фасад" на должность ведущего юрисконсульта, с окладом 50 000 рублей 00 копеек. Кантышев Д.В. с приказом ознакомлен 05.10.2018 года, в подтверждение чего имеется его подпись.
16.12.2019 года Кантышев Д.В. обратился к директору ООО "Строительная компания "Строй-Фасад" с заявлением, в котором просил ликвидировать задолженность по заработной плате, оформить трудовую книжку надлежащим образом, предоставить сведения об уплате налога. Кроме того, Кантышев Д.В. уведомил работодателя о приостановлении работы с 16.12.2019 года до ликвидации задолженности по заработной плате. Требования истца ответчиком проигнорированы.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 61 Трудового кодекса РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ письменные доказательства и показания свидетеля ФИО1, в их совокупности, пришел к выводу, что факт трудовых отношений между истцом Кантышевым Д.В. и ответчиком ООО "Строительная компания "Строй-Фасад" возникших с 05.10.2018 года и продолжающихся по настоящее время ввиду отсутствия приказа об увольнении, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
При этом суд исходил из того, что Кантышев Д.В. выполнял работу, порученную Тукмаковым И.В., в условиях, организованных Тукмаковым И.В. - директором ООО "СК "Строй-Фасад", что подтвердил опрошенный свидетель ФИО1
На имя Кантышева Д.В. директором ООО "Строительная компания "Строй-Фасад" Тукмаковым И.В. была выдана справка от 08.06.2019 года, в которой указан режим работы Кантышева Д.В. в ООО "Строительная компания "Строй-Фасад" в должности ведущего юрисконсульта: пятидневная рабочая неделя, выходные суббота и воскресенье, рабочее время с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, перерыв для отдыха и приема пищи с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут. А также отражено, что оплата труда производится в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Данный документ содержит подпись директора ООО "Строительная компания "Строй-Фасад" и печать организации.
Кроме того, факт наличия трудовых отношений между сторонами подтверждается доверенностью N 11/18, выданной (на основании Устава организации) 29.11.2018 года директором ООО "Строительная компания "Строй-Фасад" на имя Кантышева Д.В., сроком до 29.11.2019 года, для представления интересов ООО "Строительная компания "Строй-Фасад" в организациях, учреждениях, судах, государственных и муниципальных органах, характеристикой, выданной 23.07.2019 б/н директором ООО "Строительная компания "Строй-Фасад" Тукмаковым И.В., в которой указано, что Кантышев Д.В. состоит в трудовых правоотношениях с ООО "Строительная компания "Строй-Фасад" с 05.10.2018 года в должности ведущего юрисконсульта, за время исполнения трудовых обязанностей зарекомендовал себя грамотным и ответственным специалистом, не допускающим нарушения трудовой дисциплины. Указанные документы также содержат подпись директора ООО "Строительная компания "Строй-Фасад" и печать организации.
Судом сделан верный вывод о фактически сложившихся между сторонами правоотношениях, соответствующим таким характерным признакам трудовых правоотношений, как личный характер исполнения обязанностей работником, выполнение работником определенной, заранее обусловленной, трудовой функции в интересах работодателя в условиях общего труда, а также выплатой денежного вознаграждения.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит верными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченной заработной платы за период работы с 05.10.2018 года по 10.01.2020 года в размере - 316 764 рубля 68 копеек, как не противоречащими исследованным доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку спорные выплаты не произведены истцу, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и верно произвел расчет в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ определив сумму компенсации - 37 845 рублей 40 копеек.
Принимая во внимание объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца в сфере труда, с учетом периода просрочки выплаты заработной платы, объема и характера нравственных переживаний истца, суд первой инстанции в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, размер которого определен с учетом всех обстоятельств дела в размере 10 000 руб.
Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку.
Довод, изложенный ответчиком в апелляционной жалобе о том, что суд пришел к ошибочному выводу о наличии трудовых отношений между сторонами, приняв во внимание справки с места работы и характеристики, которые не имеют юридической силы и не принял доводы ответчика о том, что данные справки были сфальсифицированы, судебная коллегия считает несостоятельным.
Из материалов дела следует, что указанные документы подписаны уполномоченным лицом со стороны ООО "СК "Строй-Фасад" и удостоверены печатью организации, находящейся в пользовании руководителя организации. Правовых оснований для признания подложными: характеристики, справки с места работы, трудового договора, приказа о приеме на работу, приказа о прекращении трудового договора у суда не имелось.
В апелляционной жалобе ответчик также не соглашается с выводом суда о наличии оснований для установления факта трудовых отношений с истцом. С доводами жалобы судебная коллегия согласиться не может, они подлежат отклонению, так как направлены на иную оценку доказательств.
Законом не установлено подтверждение факта работы и исполнения трудовых обязанностей только определенными доказательствами. Наличие трудовых отношений может быть подтверждено любыми доказательства, указывающими на выполнение работы по конкретной профессии, специальности, поскольку работник не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса РФ).
Имеющиеся в материалах дела доказательства были оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.
Из имеющихся доказательств усматривается, что истец лично, возмездно выполнял трудовую функцию в соответствии с установленным им распорядком, что позволяет считать сложившиеся между ними отношения трудовыми.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия между истцом и ответчиком трудовых отношений и факт наличия гражданско-правовых отношений.
Довод, изложенный ответчиком в апелляционной жалобе о том, что суд не применил последствия пропуска срока исковой давности в отношении части периода задолженности (октябрь, ноябрь 2018 года), подлежит отклонению, так как направлен на иную оценку доказательств.
В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Федеральным законом N 272-ФЗ от 03 июля 2016 года в Трудовой кодекс РФ внесены изменения, статья 392 дополнена новой частью следующего содержания: " за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установления срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении". Настоящий Федеральный закон вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть 03. 10.2016 года.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчиком не установлены сроки выплаты заработной платы, заработная плата истцу не начислялась, расчетные листки истцу не выдавались, трудовые отношения между истцом и ответчиком в установленном Законом порядке не прекращены, об аннулировании трудового договора истец не уведомлялся. О нежелании ответчика погашать задолженность по заработной плате истец узнал, когда ответчиком были проигнорированы его заявления о погашении задолженности по заработной плате, то есть 16.02.2019 года, в результате чего истец был вынужден приостановить работу. В суд с иском истец Кантышев Д.В. обратился 10.01.2020 года. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате, которую ответчик обязан был рассчитать, начислить и выплатить.
Доводы апелляционной жалобы о неверности принятого судом расчета задолженности по заработной плате, судебная коллегия отклоняет. Правильность расчета по оплате труда проверена судебной коллегией, он является арифметически верным, сомнений не вызывает, основан на установленных обстоятельствах.
В целом доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное судебное решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 марта 2020 года по иску Кантышева Д. В. к ООО "Строительная компания "Строй-Фасад" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм, денежной компенсации морального вреда, возложении обязанности по внесению в трудовую книжку записи о приеме на работу, возложении обязанности по отчислению страховых взносов и уплате налога оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Строительная компания "Строй-Фасад" - Прокопьева А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий: Т.А. Разуваева
Судьи: Н.В. Пестова
Г.Н. Кочукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
