Дата принятия: 03 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3708/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2019 года Дело N 33-3708/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Карабельского А.А.
судей краевого суда Чайкиной Е.В., Подшиваловой Н.С.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 03 сентября 2019 года гражданскоедело по исковому заявлению и.о. Сковородинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о понуждении к определенным действиям,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Вологдиной Е.В.
на решение Центрального районного суда города Читы от 10 июня 2019 года, которым постановлено: исковые требования и.о. Сковородинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о понуждении к определенным действиям, удовлетворить.
Обязать Забайкальскую дирекцию по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД", привести в соответствие наклон от вертикальной оси ВЛ10кВ опоры 36 (опорный пункт Сулус), опоры N (участок Тыгда-Ушумун), опоры N (участок Тыгда-Ушумун) - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
прокурор обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ОАО "РЖД" о понуждении к определенным действиям, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В ходе проведенной прокурором проверки с участием представителя ОАО "РЖД" - главного инженера Магдагачинской дистанции электроснабжения установлены нарушения в области электроэнергетики, а именно, не выполнен капитальный ремонт опор ВЛ10кВ на участке Тыгда-Ушумун с деревянными и железобетонными деталями сетевого хозяйства Магдагачинской дистанции электроснабжения, опора 36 (опорный пункт Сулус), опора N (участок Тыгда-Ушумун), опора N (участок Тыгда-Угумун) эксплуатируются с недопустимым наклоном от вертикальной оси (более 30 см) ВЛ10кВ; в нарушении требований просеки эксплуатируемых ВЛ не содержаться в безопасном в пожарном отношении состоянии, не поддерживается установленная ширина просек, не производится обрезка деревьев и расчистка от кустарников в пролетах опор 77-79, 83-86, 90-92, 271-273, 277-280 (ЭЧК-2&), 45-32, 146-163, 165-166 (ЭЧК-38). Выявленные нарушения содержания и эксплуатации электроустановок создают реальную угрозу жизни и здоровья имуществу неопределенного круга лиц, может повлиять на бесперебойность железнодорожных перевозок, возникновения чрезвычайных ситуаций (пожара от замыкания), поскольку линии электропередач являются источником повышенной опасности.
На основании изложенного, прокурор просил суд обязать Забайкальскую дирекцию по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД" привести в соответствие наклон от вертикальной оси ВЛ10кВ опоры 36 (опорный пункт Сулус), опоры N (участок Тыгда-Ушумун), опоры N (участок Тыгда-Ушумун) - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу; обязать произвести работы по очистке просек эксплуатируемых ВЛ, произвести обрезку деревьев и расчистку кустарников в пролетах опор 77-79, 83-86, 90-92, 271-273, 277-280 (ЭЧК-39), 45-32, 146-163, 165-166 (ЭЧК-38) в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу (л.д.4-7).
Определением суда от 10 июня 2019 года производство в части исковых требований прокурора об обязании произвести работы по очистке просек эксплуатируемых ВЛ, произвести обрезку деревьев и расчистку кустарников в пролетах опор 77-79, 83-86, 90-92, 271-273, 277-280 (ЭЧК-2&), 45-32, 146-163, 165-166 (ЭЧК-38) в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу прекращено в связи с принятием судом отказа истца от указанных требований, поскольку данные требования исполнены ответчиком добровольно (л.д.50-51).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.65-70).
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Вологдина Е.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора. Указывает, что ст. 543 ГК РФ, регулирующая правоотношения покупателя электроэнергии, Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей электроэнергии, Типовая инструкцию по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередач, которая не является законом, нормативно-правовым актом, не может применяться в данных правоотношениях, поскольку ОАО "РЖД" в данном случае обладает статусом сетевой организации и не является ни покупателем электроэнергии, ни потребителем электроэнергии, ни энергоснабжающей организацией.
Кроме того, выводы суда основаны на акте проверки от <Дата>, не содержащем конкретных сведений о выявленных нарушениях, составленном помощником прокурора, не являющемся специалистом в области электроэнергетики (л.д.77-78).
В возражении на апелляционную жалобу Сковородинский транспортный прокурор Курносов В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав представителя ответчика ОАО "РЖД" Вологдину Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Читинской транспортной прокуратуры Балданову Н.М. о том, что решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Сковородинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере электроэнергетики при содержании и эксплуатации электросетевого хозяйства Магдагачинской дистанцией электроснабжения структурного подразделения Забайкальский дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД".
В ходе проверки выявлены нарушения в области электроэнергетики: не выполнен капитальный ремонт опор ВЛ10кВ на участке Тыгда-Ушумун с деревянными и железобетонными деталями сетевого хозяйства Магдагачинской дистанции электроснабжения. Опоры N (опорный пункт Сулус), N (участок Тыгда-Ушумун), N (участок Тыгда-Угумун) эксплуатируются с недопустимым наклоном от вертикальной оси (более 30 см) ВЛ10кВ.
Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210, ст. 543 ГК РФ, Законом N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 года, Федеральным законом от 10 января 2003 года N17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго РФ от <Дата> N, оценив представленные сторонами доказательства в соответствиис требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ОАО "РЖД" привести в соответствие наклон от вертикальной оси ВЛ10кВ опоры 36 (опорный пункт Сулус), опоры N (участок Тыгда-Ушумун), опоры N (участок Тыгда-Ушумун) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку указанные нарушения создают угрозу безопасности движения и могут повлечь тяжкие последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью людей, ущерба имуществу неопределенного круга. Ответчик как владелец железнодорожных путей обязан устранить выявленные нарушения.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку изложенные в решении суда выводы, основанные на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В силу приведенных в решении суда норм права, устранение нарушений действующего законодательства о техническом состоянии эксплуатирующейся воздушной линий электропередач, в частности, капитальный ремонт опор воздушных линий, лежит на их собственнике - ОАО "РЖД".
Ссылка в жалобе на то, что приведенные Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденные приказом Минэнерго РФ от <Дата> N, не являются обязательными, поскольку носят рекомендательный характер, является несостоятельной, поскольку вышеуказанные правила исполняются на всей территории Российской Федерации, распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок, в связи с чем, ОАО "РЖД" обязано их соблюдать.
Довод апелляционной жалобы о том, что представленный прокурором акт проверки от <Дата> является недопустимым доказательством, судебной коллегией отклоняется, поскольку ФЗ "О прокуратуре РФ" не содержит нормативных требований о процессуальном порядке фиксации и документирования выявленных нарушений. Акт составлен в присутствии представителя проверяемой организации Зверева А.С. и содержит информацию о выявленных нарушениях (л.д.26). Кроме того, факт эксплуатирования опор с отклонением от вертикальной оси выше допустимых норм подтверждается письмами начальника Магдагачинской дистанции электроснабжения Остафурова М.Ю. от <Дата>, <Дата> о результатах рассмотрений представлений прокурора (л.д.12-18).
Таким образом, исследовав представленные по делу доказательства и установив, что заявленные прокурором требования вызваны необходимостью соблюдения прав и законных интересов неопределенного круга лиц в связи с наличием, в том числе, реальной угрозы безопасности движения на железнодорожном транспорте, а также угрозы для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, суд пришел к правильному выводу о возложении обязанности на ОАО "РЖД" устранить нарушения, выявленные в ходе прокурорской проверки.
Иные доводы жалобы не содержат данных, опровергающих выводы суда, по существу основаны на неправильном толковании норм материального закона, переоценке установленных по делу обстоятельств, для которой судебная коллегия оснований не усматривает.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционнуюжалобупредставителя ответчика Вологдиной Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Карабельский
Судьи Е.В. Чайкина
Н.С. Подшивалова
Копия верна. Судья А.А. Карабельский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
