Дата принятия: 24 октября 2018г.
Номер документа: 33-3708/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2018 года Дело N 33-3708/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Тимофеевой И.П.,
при секретаре А,,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя Шукюрова Д.А. оглы по доверенности Семеновой Елены Михайловны на решение Советского районного суда г.Астрахани от 27 июля 2018 года по иску Публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Шукюрову Джабиру Ашраф оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" (далее банк) обратилось в суд с иском к Шукюрову Д.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27 октября 2011 года между банком и Шукюровым Д.А.о. заключен кредитный договор с лимитом кредитования 80920 руб. под 21 % годовых на срок - до востребования. Впоследствии, в соответствии с разделом 5 кредитного договора, лимит кредитования изменен до 500000 руб. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив Шукюрову Д.А.о. за период с 27 октября 2011 года по 23 апреля 2018 года кредитные денежные средства в размере 9907882 рубля 20 коп.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, 5 марта 2018 года банк направил в адрес Шукюрова Д.А.о. уведомление о прекращении кредитования с требованиями погасить образовавшуюся задолженность, однако требование банка Шукюровым Д.А.о. не исполнено.
Банк просил суд взыскать с Шукюрова Д.А.о. задолженность по кредитному договору в сумме 670504 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 9905 руб. 05 коп.
Представитель банка, Шукюров Д.А.о. в судебном заседании участия не принимали, представитель Шукюрова Д.А.о. - М. признала исковые требования в части основного долга.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2018 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Шукюрова Д.А.о. - М. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания процентов за пользование кредитом, указывает, что суд необоснованно взыскал с ответчика проценты в сумме 221171 руб. 81 коп., не учел тяжелое материальное положение ее доверителя.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель банка указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит состоявшееся судебное решение оставить без изменения.
Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц - представителя банка, ответчика Шукюрова Д.А.о., представителя ответчика - М., просившей рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 27 октября 2011 года между банком и Шукюровым Д.А.о. заключен кредитный договор с лимитом кредитования 80920 руб. под 21 % годовых на срок - до востребования. Впоследствии, в соответствии с разделом 5 кредитного договора, лимит кредитования изменен до 500000 руб. Обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполнены.
Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору составляет 670504 руб. 88 коп., из которой сумма выданных кредитных средств - 449333 руб. 07 коп., сумма начисленных процентов - 221171 руб. 81 коп.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с Шукюрова Д.А.о. задолженность по кредитному договору в сумме 670504 руб. 88 коп.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с заемщика процентов за пользование кредитом являются несостоятельными.
Согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из пункта 2.5 кредитного договора от 27 октября 2011 года следует, что процентная ставка за пользование кредитом заемщиком в случае отсутствия льготного периода кредитования устанавливается в размере 21% годовых согласно тарифам банка (л.д.16).
Полная стоимость кредита составляет: при погашении основного долга в течение срока действия кредитной карты ежемесячными минимальными платежами, предусмотренными условиями договора 23,75% годовых; при погашении основного долга в течение льготного периода кредитования 19% годовых (пункт 2.6 кредитного договора).
Шукюров Д.А.о., ознакомившись с условиями договора, выразил согласие с ними подписав договор, получил денежные средства, в дальнейшем не оспорил договор в предусмотренном законом порядке, заявил об этом после предъявления к нему иска в связи с невыплатой денежных средств.
Кроме того, представителем ответчика в суде первой инстанции представленный банком расчет задолженности, в том числе в части взыскиваемых процентов, не оспаривался (л.д.107), собственный расчет представлен не был.
Не влечет отмены судебного акта довод жалобы о тяжелом материальном положении Шукюрова Д.А.о., поскольку указанное основание не освобождает от исполнения обязательств по кредитному договору.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 27 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шукюрова Д.А.о.- М. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Коробченко
Судьи областного суда А.Л. Радкевич
И.П. Тимофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
