Определение Московского областного суда

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 16 ноября 2022г.
Номер документа: 33-37076/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 33-37076/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи Московского областного суда Медзельца Д.В., при ведении протокола помощником судьи Аристовой Е.А., рассмотрев частную жалобу Кукунчиковой Г. М. на определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления Кукунчиковой Г. М. к ТСЖ "Угрешская, 30" о признании недействительми акта и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Кукунчикова Г.М. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Угрешская, 30" о признании недействительми акта и предписания.

Определением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Кукунчиковой Г.М. возвращено.

Не согласившись с определение судьи, Кукунчикова Г.М. просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленный материал, изучив частную жалобу, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая исковое заявление на основании статьи 136 ГПК РФ, судья правильно руководствовался положениями действующего законодательства и исходил из того, что заявление истца было оставлено без движения определением судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> для устранения имеющихся в нем недостатков до <данные изъяты>, однако определение судьи в срок не было выполнено в полном объеме.

Выводы судьи, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

Доводы частной жалобы, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают правильности выводов судьи и основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм гражданского процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Кукунчиковой Г. М., - без удовлетворения.

Судья Медзелец Д.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать