Дата принятия: 16 ноября 2022г.
Номер документа: 33-37072/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2022 года Дело N 33-37072/2022
г. Красногорск Московской области 16 ноября 2022 года
Московский областной суд в составе:
председательствующего Галановой С.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Седовым Н.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Кург Н. А. на определение судьи Домодевского городского суда Московской области от 01 сентября 2022 года о возврате искового заявления,
установил:
Кург Н.А. обратилась в суд с иском к Кург М.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.
Домодевского городского суда Московской области от 01 сентября 2022 года исковое заявление возвращено заявителю, в связи с неподсудностью данному суду.
В частной жалобе Кург Н.А. просит об отмене определения суда о возврате искового заявления, как незаконного и необоснованного.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, судья приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 135 настоящего Кодекса судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Кург Н.А., судья первой инстанции исходил из того, что адрес регистрации ответчика к территориальной юрисдикции Домодевского городского суда Московской области не относится, поскольку ответчик зарегистрирован в <данные изъяты>.
С указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, изложенному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Из искового материала усматривается, что спорное недвижимое имущество, признать право собственное на которое просит Кург Н.А., расположено по адресу: <данные изъяты>.
Таким образом, территория, на которой расположен спорный объект недвижимости, относится к юрисдикции Домодевского городского суда Московской области.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления, основанное на том, что оно подано с нарушением территориальной подсудности, не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене, а исковое заявление - возвращению в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.
Руководствуясь положениями ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение судьи Домодевского городского суда Московской области от 01 сентября 2022 года - отменить, исковой материал возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
