Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-3707/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Суринова М.Ю., Фоминой Т.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Морозюк И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

08 июня 2021 года

дело по апелляционной жалобе Буровой Натальи Александровны на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля 09 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Буровой Натальи Александровны - отказать.".

Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

Истец обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, о признании АО "Управдом Дзержинского района" и АО "ЯрОблЕИРЦ" нарушившими право истца на получение полных и достоверных сведений из единой именной квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании с АО "Управдом Дзержинского района" убытков в размере 57 755 руб. 70 коп. за оплату жилищно - коммунальных услуг, не относящихся к периоду владения истцом жилым помещением, убытков в размере 16093 руб. 19 коп. в виде оплаты пени, взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., на оформление нотариальной доверенности 1500 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29.11.2019 г. между ФИО1. и Буровой Н.А. заключен договор купли-продажи квартиры N N, в <адрес>, в <адрес>. Управление многоквартирным домом и предоставление жилищно-коммунальных услуг осуществляется АО "Управдом Дзержинского района". Функции по начислению платы за жилое помещение и формированию платежных документов осуществляет АО "Ярославский областной единый информационно-расчетный центр" (АО "ЯрОблЕИРЦ"). Согласно пункта N 14 договора купли-продажи, а так же п. 5, ч.2, ст. 153 ЖК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ обязанность по оплате жилищных коммунальных услуг возникла у истца, с 03.12.2019 года, даты регистрации права собственности. 21.01.2020 г. в филиал АО "ЯрОблЕИРЦ" в Дзержинском районе г.Ярославля были предоставлены правоустанавливающие документы об изменении жилищных условий с просьбой открытия финансового лицевого счета по оплате содержания жилья и коммунальных услуг на имя истца, требованием перерасчета и исключения начислений, не относящихся к ее периоду владения, недопущения включения в дальнейшем. В перерасчете, выдаче квитанции с конкретной суммой задолженности истца, было отказано. 23.01.2020 г. на имя директора АО "Управдом Дзержинского района" подано заявление с аналогичными требованиями, о принятии соответствующих мер со своей стороны. 12.02.2020 г. получен ответ первого заместителя директора АО "Управдом Дзержинского района", которым так же отказано в определении и исключении долга предыдущего собственника квартиры из платежного документа. 29.02.2020 года истцу предъявлен платежный документ за февраль 2020 г. по лицевому счету N, возлагающий на нее обязанность оплаты до 20.03.2020 г. задолженности: перед АО "ЯрОблЕИРЦ" - 6 671 руб. 05 коп, перед АО "Управдом Дзержинского района" - 38203 руб. 10 коп. и пени 123 руб. 39 коп., по оплате услуг "по обращению с ТКО" - 1 508 руб. 12 коп., по оплате " КУ на 01.03.2020 г." - 14 713 руб. 52 коп. Итого 61218 руб. 89 коп. В силу необходимости добросовестного выполнения собственных обязанностей и обязательств, в том числе перед третьими лицами, 04.03.2020 года истец вынуждена оплатить указанную в единой именной квитанции итоговую сумму. После полной оплаты АО "ЯрОблЕИРЦ" дополнительно начислено истцу в пользу АО "Управдом Дзержинского района" пени в сумме 15980 руб. 55 коп., "по обращению с ТКО" 112 руб. 64 коп. Итого: 16093 руб. 19 коп. Оплата которых, произведена истцом 07.03.2020 г.При этом исходя из платежного документа от 04.03.2020 г. по лицевому счету N "о сумме долга на 01.12.2019 года", задолженность в сумме - 57 755 руб. 70 коп., в том числе перед АО "ЯрОблЕИРЦ" - 6 361 руб. 60 коп, перед АО "Управдом Дзержинского района" - 36 514 руб. 10 коп. и пени 123 руб. 39 коп., "по обращению с ТКО" - 1 225 руб. 36 коп., по оплате "КУ" - 13 531 руб. 25 коп. - является долгом предыдущего собственника квартиры. 14.03.2020 г. на имя генерального директора "АО "ЯрОблЕИРЦ" подана претензия с требованием перерасчета предъявленной истцу к оплате суммы долга, а так же начисленных пени по именному лицевому счету N 105015946, возврате излишне уплаченных денежных средств. 27.03.2020 г. получен ответ от 20.03.2020 г. исполнительного директора Смирновой Г.А., с отказом выполнения данных требований. 07.04.2020 г. на имя директора АО "Управдом Дзержинского района" так же подана претензия с требованием перерасчета долга и возврате излишне уплаченных денежных средств. 22.05.2020 г. получен ответ первого заместителя директора АО "Управдом Дзержинского района" с отказом выполнения требований истца.Действия/бездействия ответчиков в виде предоставления недостоверной информации, ненадлежащим исполнением обязанностей, злоупотреблением своим правом и нарушением прав истца, привели к тому, что Буровой Н. А. понесены убытки, в виде оплаты жилищных коммунальных услуг, не относящихся к периоду владения, а так же оплаты начисленных, без наличия на то оснований, пени, в общей сумме: 57 755,70 руб. + 16 093.19 руб. = 73 848 руб. 89 коп.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В процессе рассмотрения спора суд первой инстанции установил, 29.11.2019 г. заключен договор купли-продажи между ФИО1 (продавец) и Буровой Н. А. (покупатель) в лице представителя Бурова И. А., жилого помещения, площадью 21,4 кв.м., состоящего из одной комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 14 договора, продавец обязуется оплатить все коммунальные платежи, платежи за электроэнергию, взносы по капитальному ремонту и иные эксплуатационные платежи по указанной квартире на момент передачи покупателю ключей от указанной квартиры и подписания передаточного акта. При обнаружении в последующем каких-либо задолженностей, связанных с указанной квартирой, последние являются ответственностью продавца и не переходят на покупателя (л.д. 11-13).

Государственная регистрация права собственности истца на вышеназванную квартиру произведена 03.12.2019 г. (л.д. 15).

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет АО "Управдом Дзержинского района" на основании договора управления многоквартирным домом от 01.01.2008 г. (л.д. 164 - 172).

23.01.2020 г. ФИО1 обратилась с заявлением к директору АО "Управдом Дзержинского района", в котором просила открыть лицевой счет на имя Буровой Н. А. с момента регистрации в качестве собственника квартиры N N в доме N <адрес>. Произвести перерасчет начисленной платы и исключить из лицевого счета задолженность за жилищные услуги предыдущего владельца квартиры - ФИО1 и недопущения включения задолженности в дальнейшем. (л.д. 18).

В платежном документе за февраль 2020 г. по лицевому счету N, указана обязанность оплаты до 20.03.2020 г. задолженности: перед АО "ЯрОблЕИРЦ" - 6 671 руб. 05 коп, перед АО "Управдом Дзержинского района" - 38203 руб. 10 коп. и пени 123 руб. 39 коп., по оплате услуг "по обращению с ТКО" - 1 508 руб. 12 коп., по оплате " КУ на 01.03.2020 г." - 14 713 руб. 52 коп., пени в размере 15980 руб. 55 коп., пени в размере 112 руб. 64 коп. (л.д. 20). Истцом произведена оплата по платежному документу в полном объеме, что подтверждается чек-ордерами от 04.03.2020 г. (л.д. 21).

Обоснованность произведенных начислений задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, подтверждается представленными в материалы дела расчетами (л.д. 121-122, 141-149, 156, 185-188), не опровергнутыми истцом.

14.03.2020 г. Бурова Н. А. обратилась с претензией в АО "ЯрОбл ЕИРЦ", просила произвести перерасчет начислений суммы долга и пени по именному лицевому счету N Буровой Н. А. за период с 03.11.2019 г. по 01.03.2020 г. В случае переплаты произвести возврат разницы на расчетный счет плательщиков или Буровой Н. А., который будет представлен по требованию (л.д. 25). 07.04.2020 г. истец обратилась с аналогичной претензией к директору АО "Управдом Дзержинского района" (л.д. 27).

Ответчики в письменных ответах на претензии указали истцу, что для начисления платы открывается лицевой счет на объект жилищных прав. При смене собственника жилого помещения, сведения о собственнике вносятся в имеющийся лицевой счет.

Согласно выписки из лицевого счета N на квартиру по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.03.2020 г. задолженности по квартирной плате нет, задолженность по пени 16093 руб. 19 коп. (л.д. 120). Оплата пени произведена в полном объеме 07.03.2020 г., что подтверждается чек-ордерами (л.д. 23).

06.03.2020 г. между Буровой Н. А. (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно п. 10 договора, продавец обязуется передать квартиру в том состоянии, в котором она находится на момент заключения настоящего договора без задолженности по налогам на недвижимость, платежам по ремонту жилого дома, коммунальным платежам, обслуживанию домофона и др. платежам, которые могут быть предъявлены владельцу квартиры, о чем стороны составляют передаточный акт в соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ). (л.д. 124).

Оплата задолженности по лицевому счету N произведена 04.03.2020 г., 07.03.2020 г. Буровой Н. А. в добровольном порядке (л.д. 153).

16.03.2020 г. произведена государственная регистрация права собственности Петровой А.В. на жилое помещение по адресу: г. <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 65).

Разрешая заявленные требования в части взыскания убытков в виде оплаты за коммунальные услуги и пени, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при переходе права собственности на квартиру, вносятся изменения в лицевой счет в части указания собственника квартиры, при этом не предусмотрено открытие нового лицевого счета при переходе права собственности на жилое помещение; на момент приобретения жилого помщения по даресу: <адрес> истец знала о наличии задолдженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги прежнего собственника ФИО1 при этом добровольно погасила имеющуюся задолженность ФИО1 в связи с чем в удовлетворении исковых требоваий в этой части было отказано.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что истец не оплачивала долг именно за ФИО1 о чем может свидетельствовать указание на период в платежном документе.

На момент приобретения жилого помещения по адресу: <адрес> истец знала о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги прежнего собственника ФИО1 что следует из договора купли-продажи жилого помещения и пояснений представителя истца в судебном заседании 26.01.2021 г.

Представитель истца по доверенности Буров И.А., который так же выступал в качестве представителя покупателя Буровой Н.А. при заключении договора купли-продажи жилого помещения с ФИО1 пояснил в судебном заседании, что в октябре 2019 г. истец и продавец квартиры приходили в АО "ЯрОбл ЕИРЦ" и узнали о том, что у продавца ФИО1 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг около 60000 руб. Истец согласилась приобрести квартиру при наличии указанной задолженности. На момент передачи ключей от квартиры и подписания передаточного акта, задолженность не была погашена. На момент получения платежного документа за февраль 2020 г. Бурова Н.А. имела собственную задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, размер которой не знала. Ответчики не представили истцу сведений о том, в каком размере задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги начислена ФИО1 а в каком размере Буровой Н.А. Истец была вынуждена произвести оплату задолженности, так как сделка по продажи квартиры Петровой А.В. была под угрозой срыва.Следовательно, истец знала о наличии задолженности и добровольно ее погасила ввиду угрозы срыва сделки по купли-продажи квартиры.

Доводы о том, что истец не знала о наличии размера собственной задолженности, не свидетельствуют о том,что данная задолженность не могла быть расчитана из выставленных квитанций. При этом, истец не была лишена возможности оплатить задолежнность в неоспариваемой части,а в дальнейшем обратиться в суд за защитой своего права.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что оплаченные истцом суммы не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, поскольку не были направлены на восстановление нарушенного права, а доказательств обратного истцом суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы на возникновение неосновательного обогащения у АО "Управдом Дзержинского района", ввиду того, что 10 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 7 Дзержинского судебного района г.Ярославля вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Управдом Дзержинского района" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность получателя спорных денежных средств презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как следует из материалов гражданского дела, Бурова Н.А., зная о наличии задолженности ФИО1. перед АО "Управдом Дзержинского района", в добровольном порядке погасила ее двумя платежами: 04 и 07 марта 2020 года.

Соответственно АО "Управдом Дзержинского района" правомерно приняло платеж от истца, желающего оплатить задолженность предыдущего собственника, в силу чего у управляющей компании не возникло неосновательное обогащение.

Выдача же судебного приказа от 10 марта 2020, на который ссылается автор жалобы, в силу установленных обстоятельств не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме, суд не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов.

Между тем, с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований о компенсации морального вреда суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом были неправильно применены нормы материального права; представленным истцом доказательствам надлежащая правовая оценка не была дана, что привело к вынесению неправомерного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пп. "з" пункта 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

При этом в материалы дела представлены доказательства того, что истец Бурова Н.А. обращалась в АО "Управдом Дзержинского района" с заявлением о производстве перерасчета задолженности по оплате коммунальных услуг с даты, когда она стала собственником данной квартиры и исключения из лицевого счета задолженности за жилищные услуги предыдущего владельца квартиры, ФИО1, в чем ей было отказано.

При таких обстоятельствах, из представленных документов судебная коллегия установила, что управляющая компания осуществила перенос задолженности предыдущего собственника спорного жилого помещения на Бурову Н.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, действия АО "Управдом Дзержинского района" по отказу в исключении задолженности при начислении платы Буровой Н.А. прежнего собственника в жилом помещении по адресу: Ярославль, <адрес> являются незаконными и ответчик обязан производить начисления истцу платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт указанного жилого помещения, начиная с даты возникновения права собственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание допущенные нарушения АО "Управдом Дзержинского района" в отношении Буровой Н.А., руководствуясь ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", судебная коллегия полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя данный размер, судебная коллегия учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и считает справедливой, разумной и достаточной сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.