Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-3707/2021

г. Барнаул 25 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре с участием прокурора Сафроновой М.В.,Медведева А.А., Назаровой Л.В.,Колесниченко Е.И.,Никулина Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней истца Т.И.В.

на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 декабря 2020 года по гражданскому делу

по иску Т.И.В. к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю, УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания.

Заслушав доклад судьи Назаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.И.В. обратился с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю", Министерству финансов Российской Федерации с требованием, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 4 500 000 руб., указав, что в период с 13 сентября 2019 года по 15 февраля 2020 года содержался под стражей в ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Алтайскому краю.

По прибытии в ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Алтайскому краю истец был распределен администрацией в камеру N 9, которая находилась в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем, его продуло сквозняком, он простыл, ему поставлен диагноз остеохондроз, он получал лечение, но улучшений не было. Истец неоднократно обращался к администрации учреждения, чтобы застеклили окно, однако его застеклили только с началом отопительного периода. Остекление окон одинарное, на стекле образовывалась наледь до трех сантиметров, из-за чего под окнами была сырость, текла вода, в камерах холодно.

В санузле отсутствовал сливной бачок, к нему проведена обыкновенная труба от раковины. Из-за отсутствия сливного бочка в камерах N 7,9,30,309 в помещении распространялся неприятный запах, в глазах была резь, пропадал аппетит.

В камерах N 7,9,30 на двери имелась надпись "кнопка экстренного вызова", однако самой кнопки не было. В ночное время вода в камере отсутствовала. Спальные принадлежности выдавались в неудовлетворительном состоянии.

Истец неоднократно обращался к администрации учреждения, его переводили из одной камеры в другую (N 7, 9, 30, 316, 309).

15.02.2020 истец был этапирован в исправительную колонию в Новосибирской области для дальнейшего отбывания наказания. Истец полагает, что подвергался бесчеловеческим, унижающим человеческое достоинство условиям содержания под стражей, чувствовал дискомфорт, в связи с чем истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 4 500 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 29 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Т.И.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истец полагает решение незаконным, указывает, что фототаблица с изображением камеры N 9, представленная ответчиком, была изготовлена 21 или 22 декабря 2020 года, в связи с чем полагает, что у администрации учреждения с 6 октября 2020 года по 21 декабря 2020 года было время для устранения недостатков. Относительно кнопки экстренного вызова истец также полагает, что недостатки были устранены позже. Указывает на обстоятельства отсутствия сливного бачка в камере, близкое расположение стола от санитарного узла, небольшой его размер, отсутствие стекла и кнопки экстренного вызова в камерах. Ссылается на отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении адвоката по назначению, неосведомленность о наличии письменных возражений ответчиков, невозможность ознакомления с материалами дела, на отказ в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, кроме того, ссылается на аналогичные иску обстоятельства относительно понесенного морального вреда, указывает, что суд мог удовлетворить исковые требования на свое усмотрение и, отказывая в иске, не обратил внимания на многие нарушения.

В письменных возражениях на жалобу прокурор полагал решение законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению. Суд обоснованно пришел к выводу, что доказательства нахождения истца в установленный период времени в ненадлежащих условиях: необеспечение постельными принадлежностями в удовлетворительном состоянии, отсутствие остекления на окнах, несоответствие санузла предъявляемым требованиям и другие, истцом не представлены, утверждения истца опровергаются доказательствами, представленными стороной ответчика. Участие сторон в судебном процессе относится на усмотрение данной стороны, в связи с чем истец не лишен был возможности обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, притом, что обязательное назначение защитника в гражданском процессе не предусмотрено. Вопреки доводам жалобы обеспечение участия сторон посредством ВКС право, а не обязанность суда, возможность участия посредством ВКС судом истцу была обеспечена 29.12.2020. Полагает, что в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетеля было отказано правомерно, поскольку истцом не было представлено сведений, позволяющих идентифицировать данное лицо. С учетом изложенного прокурор просил оставить решение без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков К.Е.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение законным и обоснованным.

Прокурор Никулин Н.В. пришел к заключению об отсутствии оснований для отмены решения суда, необоснованности апелляционной жалобы.

Истец о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в деле представлено его письменное ходатайство.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ст.ст. 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В ст.ст. 151, 1101 ГК РФ закреплено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельствами по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, неправомерные действия государственных органов, причинно-следственная связь между незаконными действиями и наступившими последствиями.Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Т.И.В., ДД.ММ.ГГ года рождения в период с 13 сентября 2019 года по 15 февраля 2020 года содержался под стражей в ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Алтайскому краю.

С 13 сентября 2019 года по 17 октября 2019 года истец содержался в камере N 9 учреждения; с 17 октября 2019 года по 15 ноября 2019 года - в камере N 30; с 15 ноября 2019 года по 22 ноября 2019 года - в камере N 316; с 22 ноября 2019 года по 07 января 2020 года - в камере N 309; с 07 января 2020 года по 09 января 2020 года - в камере 7; с 09 января 2020 года по 15 февраля 2020 года - камера N 309.

Из справок, представленных в деле, следует, что осужденный Т.И.В., ДД.ММ.ГГ г.р., прибыл в ПФРСИ ФКУ ИК-9 13 сентября 2019 года. По прибытию прошел первичный медицинский осмотр, санитарную обработку, опрошен на предмет отношения к курению (подтвердил, что курит, отмечено в камерной карте), распределен в камеру N 9 карантинного отделения. Был обеспечен (согласно пункту 40 приказа N 189 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" от 14.10.2005) спальным местом, постельными принадлежностями и столовой посудой. Т.И.В. предоставлена информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи.

Во все камеры установлены по одному оконному блоку двойного остекления с форточкой для естественного проветривания помещения, а остекление не препятствует естественному освещению. Конструкция оконного блока позволяет регулировать степень открытия форточки осужденному, содержащемуся в камере в зависимости от потребности.

Все камеры оборудованы радиаторами центрального отопления и подключены к системе принудительной вентиляции, которая находится в рабочем удовлетворительном состоянии и включается по графику. Пол камеры деревянный без повреждений и щелей. Стены гладко оштукатурены и обелены известью, без налета и следов плесени. Температура в камерах соответствует норме (не ниже 18 градусов).

Из справки старшего инженера группы инженерно-технического обеспечения средств связи и вооружения отдела охраны ФКУ ИК-9 УФСИН России следует, что все камеры ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю оснащены кнопками экстренного вызова администрации учреждения и находятся в рабочем состоянии. В соответствии с приложением N 3 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" все камеры ПФРСИ оснащены бачком для питьевой воды.

В ПФРСИ проведено центральное бесперебойное водоснабжение и канализация. Аварий систем водоснабжения, канализации, отопления и вентиляции в 2019-2020 годах не было. Санузел размешен в углу камеры и оборудован напольной чашей (Генуя) с гидро-запорным устройством, слив организован через систему труб из расположенной в камере раковины. Ограждение выполнено из кирпича с открывающейся наружу дверью. Высота ограждения полностью закрывает зону санузла и обеспечивает приватность. Стол, во всех камерах расположен на максимально возможном удалении от санузла. Обработка санитарных узлов в камерах проводится с применением дезинфицирующих средств ежедневно. Выдача постельных принадлежностей производится во временное пользование под роспись осужденного. Ветхое и рваное постельное белье списывается, выдача такого постельного белья осужденным не допускается. Стирка постельного белья проводится 2 раза в неделю (согласно графику) с сушкой в специально оборудованном месте в банно-прачечном комбинате учреждения.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что доводы истца о том, что в камере нарушено остекление окна, отсутствует в санузле сливной бачок (слив организован через систему труб из расположенной в камере раковины), в санитарном узле антисанитарное состояния, отсутствует "кнопка экстренного вызова" и водоснабжение (в ночное время), а спальные принадлежности выдаются в неудовлетворительном состоянии, опровергнуты представленными по делу доказательствами.

Утверждение истца о неоднократных обращениях к администрации учреждения с жалобами на неудовлетворительные условия содержания, также не нашло своего подтверждения. В деле представлена справка по переписке осужденного Т.И.В., из которой следует, что истец с какими-либо жалобами, обращениями по поводу ненадлежащих условий содержания в учреждении не обращался.

Кроме того, из представленной в материалы дела копии медицинской карты на имя Т.И.В. следует, что 19.09.2019 и 17.10.2019 Т.И.В. обращался в медицинскую часть учреждения с жалобами на боли в шейном отделе позвоночника, отдающими в левую руку, боли в левом предплечье, которые истец связывает со сквозняком от неисправного окна. Истцу был поставлен диагноз остеохондроз шейного отдела, неврит плечевого нерва. Однако из сведений медицинской карты также следует, что со слов самого истца вышеназванные жалобы на здоровье возникли за 4 месяца до обращения к врачу. Принимая во внимание дату поступления истца в указанное учреждение оснований связать заявленные им обстоятельства с указанными последствиями у суда не имелось.

Данные обстоятельства оказания медицинской помощи, а также материального и технического оснащения камер, в которых содержался истец, суд принял в качестве подтверждения надлежащего содержания истца, осуществления администрацией учреждения всех мер по контролю за техническим и санитарным состоянием помещений камер, а также по обеспечению медицинской помощью.

С учетом изложенного, принимая во внимание порядок распределения бремени доказывания подлежащих установлению обстоятельств, суд пришел к выводу, что факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа не установлен, доказательств наличия реальных моральных и физических страданий истца, понесенных в связи с содержанием в указанном учреждении, в деле также нет, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами и с решением суда, оно основано на полном и всестороннем рассмотрении дела, применении норм, регулирующих спорные отношения.

Утверждение истца в жалобе о том, что фототаблица, изготовленная после обращения его с иском в суд, отражала более позднюю информацию о наличии остекления окна в помещении, где содержался истец, отклоняется судебной коллегией. На представленном в фотоматериале изображении не усматривается, что окна подвергались ремонту, стекла в окнах присутствуют, иных доказательств тому, что указанное окно имело названные в иске недостатки на дату обращения с иском в суд, в деле нет.

Доводы жалобы об устранении ответчиками недостатков содержания в виде отсутствия действующей кнопки экстренного вызова к моменту рассмотрения дела судом, неубедительны, не находят подтверждения в материалах дела. Сведений о том, что истец когда-либо обращался к администрации с подобными жалобами в деле также нет.

Утверждения истца в жалобе об отсутствии сливного бачка, близкого расположения стола от санитарного узла, а также о понесенных моральных страданиях в связи с указанными неудобствами были предметом исследования суда, оснований для иной оценки представленных в деле доказательств нет. В деле представлены технические схемы камер, оснований для вывода о нарушении размеров камер, в которых содержался истец, по сравнению с иными камерами в учреждении, не имеется.

Согласно ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. По смыслу закона по общему правилу реализация предоставленных участникам процессуальных прав осуществляется по их воле и усмотрению, за их счет. Порядок распределения понесенных по делу судебных расходов сторон, урегулирован положениями ст. 94-103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем довод жалобы о не предоставлении истцу судом адвоката не является основанием для отмены решения, поскольку согласно ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя только в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Возможность предоставления адвоката в иных случаях какому-либо участнику гражданского судопроизводства положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами не предусмотрена.

Ссылка в апелляционной жалобе на неосведомленность о наличии письменных возражений ответчиков, невозможность ознакомления с материалами дела отклоняется судебной коллегией по вышеуказанным основаниям. С учетом предусмотренных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, истец был вправе направить для ознакомления с делом своего представителя, полномочия которого позволяли бы произвести копии с материалов дела, в том числе с возражений ответчиков, принимая во внимание тот факт, что обязанности по представлению сторонам письменных возражений по иску закон на ответчиков не возлагает.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. Согласно ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. По смыслу закона для обеспечения участия сторон в судебном заседании посредством видеоконференц-связи помимо ходатайства сторон требуется наличие технической возможности. Из материалов дела следует, что таковая возможность имелась у суда 29 декабря 2020 года, соответственно дело было рассмотрено при полном соблюдении норм процессуального права с участием истца, в связи с чем довод о неучастии в иных судебных заседаниях истца не может являться основанием к отмене судебного решения.