Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-3707/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Корепановой С.В.,

судей Костылевой Е.С., Моисеенко Н.С.,

при секретаре Кохановской Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N по иску Вьюхина Б.В. к муниципальному предприятию "Горводоканал" об обязании устранить недостатки в работе сети водоотведения к жилому дому и подключении участка сети водоотведения в общую схему сетей водоотведения, с апелляционной жалобой истца Вьюхина Б.В. на решение Котласского городского суда Архангельской области от 24 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Корепановой С.В., судебная коллегия

установила:

Вьюхин Б.В. обратился в суд с иском к МП "Горводоканал" об обязании устранить недостатки в работе сети водоотведения к жилому дому и подключении участка сети водоотведения в общую схему сетей водоотведения.

Мотивировал требования тем, что с 1999 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое согласно техническому паспорту имеет вид благоустройства - центральная канализация. 24 августа 2020 г. он обратился к руководителю гарантирующей организации - МП "Горводоканал" с заявлением об устранении нарушения в работе сети водоотведения (вода плохо утекает из ванной и туалета). Согласно ответу ответчика, участок трубопровода по <адрес> является выпуском из отстойника, установленного во дворе жилого дома, и не является частью централизованной канализационной сети, данный участок трубопровода на баланс МП "Горводоканал" не передан. Полагает, что данное обстоятельство обусловлено тем, что при передаче в 2006 г. сетей водоотведения от Лимендского завода в МП "Горводоканал", данный участок не был включен в централизованную сеть водоотведения. Отказ ответчика в устранении недостатков работы сети водоотведения считал необоснованным и формальным. Соглашение о границах эксплуатационной ответственности и акта разграничения балансовой принадлежности жильцы дома <адрес> не заключали, в связи с чем, обслуживание и ремонт участка сети водоотведения от колодца дома до колодца централизованной сети водоотведения является обязанностью гарантирующей организации. Просил суд обязать ответчика: устранить недостатки (нарушения) в работе сети водоотведения в доме <адрес>, с установлением срока для проведения работ; включить участок сети водоотведения от колодца дома до колодца централизованной сети в общую схему сетей водоотведения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен городской округ Архангельской области "Котлас" в лице администрации городского округа Архангельской области "Котлас".

В судебном заседании истец Вьюхин Б.В. заявленные требования поддержал, дополнительно указав, что земельный участок под многоквартирным домом в личную собственность собственников жилых помещений не оформлен.

Представители ответчика МП "Горводоканал", третьего лица администрации ГО АО "Котлас" в судебное заседание не явились, представив письменные возражения на иск.

Суд принял решение, которым отказал Вьюхину Б.В. в удовлетворении исковых требований к МП "Горводоканал" об обязании устранить недостатки в работе сети водоотведения к жилому дому и подключении участка сети водоотведения в общую схему сетей водоотведения.

С указанным решением не согласился истец Вьюхин Б.В., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В жалобе указал, что между собственниками дома фактически сложились договорные отношения по водоснабжению и водоотведению с момента первого подключения к присоединенной сети, и данные правоотношения продолжают действовать по настоящее время. Обслуживание внутридомовых инженерных систем производится собственниками жилых домов, а обслуживание за пределами внутридомовых инженерных сетей - ресурсоснабжающей организацией, как лицом, отвечающим за режим и качество подачи холодной и горячей воды, а также водоотведения на границе сетей, принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. Присоединенная сеть включает в себя не только магистральный трубопровод, но и подходящие к жилому дому водопроводные сети. Указывает, что он, как потребитель, получал услугу в виде водоснабжения и водоотведения через присоединенную сеть, оплату за услугу по водопользованию производит регулярно, задолженности не имеет, в связи с чем, бездействие ответчика по непринятию мер для восстановления водоснабжения в жилом доме является незаконным. Суд не дал оценки платежному документу по оплате им коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, а также представленным в материалы дела доказательствам, подтверждающим наличие в доме централизованной канализации (договор на техническое обслуживание, ремонт жилья собственников, оказание коммунальных услуг от 16 февраля 1999 г., ответ МКУ ГО АО "Котлас" "Центр мониторинга жилищного фонда и эксплуатации муниципального имущества"). Неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд уклонился от разрешения спора о наличии у жильцов дома централизованной сети водоотведения, принял во внимание позицию ответчика об имеющейся выгребной яме, а также о том, что он не осуществляет ее очистку и вывоз жидких бытовых отходов, плату за данную услугу не начисляет. Суд не принял во внимание его доводы о причинах нерабочего состояния сети водоотведения, о невыполнении ответчиком обязанностей по содержанию инженерных сооружений и сетей. С 1999 г. МП "Горводоканал" не проводило технического обследования подведенных к дому сетей водоснабжения и водоотведения. Суд неверно применил положения ст. 36 Жилищного кодекса РФ, включив инженерные сети водоотведения, находящиеся на придомовой территории, в состав общего имущества собственников дома, возложив на них ответственность по их содержанию и ремонту. Данная позиция противоречит п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491.

Возражая относительно доводов поданной апелляционной жалобы, представитель ответчика МП "Горводоканал" Ерофеевский А.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на них, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 2, 9 и 28 ст. 2 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. Централизованная система водоотведения (канализации) - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Централизованные сети инженерно-технического обеспечения - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отведения сточных вод из внутридомовых инженерных систем) (п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе) - ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно подп. "а", "б", "г" п. 33 Правил N 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истец Вьюхин Б.В. с 15 ноября 1999 г. является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>.

Ответчик МП "Горводоканал" является ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в г. Котласе Архангельской области, выставляет населению, в том числе истцу, и получает от него плату за услуги "водоснабжение" и "водоотведение" по установленным тарифам.

10 августа 2020 г. истец обратился в диспетчерскую службу МП "Горводоканал" с сообщением о заполнении канализационных колодцев по адресу: <адрес>.

В ту же дату работниками МП "Горводоканал" был произведен осмотр централизованных сетей канализации (канализационной сети), находящихся в районе вышеуказанного дома, и установлено, что централизованные канализационные сети находятся в исправном и работоспособном состоянии (подпор воды в канализационных колодцах (канализационные колодцы) и засор канализационных сетей отсутствовали, перетоки между канализационными колодцами работали исправно). Из служебной записки и.о. начальника цеха КНС и КС МП "Горводоканал" от 14 сентября 2020 г., описывающего произведенный осмотр, следует, что в соответствии с городским планом дом <адрес> не имеет наружного инженерного сооружения для отвода бытовых стоков (канализационную сеть), отвод стоков из жилых помещений дома осуществляется в присоединенную к дому выгребную яму (септик). Какая -либо труба, отводящая стоки от данного дома, на инженерных схемах отсутствует, на балансе МП "Горводоканал" не состоит, визуальным осмотром канализационных колодцев централизованной канализационной сети не представилось возможным определить техническое присоединение дома к централизованной системе канализации, а также местоположение трубы.

24 августа 2020 г. Вьюхин Б.В. вновь обратился в МП "Горводоканал" с заявлением об устранении нарушений в работе сети водоотведения (вода после использования не утекает из ванной).

Ответом МП "Горводоканал" от 21 сентября 2020 г. истцу сообщено, что указанный в заявлении участок трубопровода по <адрес> является выпуском из отстойника, установленного во дворе жилого дома, не является частью централизованной канализационной сети. На устройство данного выпуска из отстойника какая-либо разрешительная, техническая и исполнительная документация (технические условия, согласованный проект, исполнительная съемка и т.п.) отсутствует, кем и когда были произведены данные работы, составлялся ли акт ввода в эксплуатацию, производилась ли реконструкция отстойника под смотровой колодец информации не имеется, по плану г. Котласа канализация данного жилого дома изначально построена нецентрализованной. При передаче централизованных сетей водоснабжения и канализации микрорайона Лименда от Лимендского ССРЗ в МП "Горводоканал" данный участок трубопровода не фигурировал, на схемах, представленных Лимендским ССРЗ, отсутствовал. Исходя из этого, выпуск из отстойника <адрес> нельзя считать участком централизованной сети канализации.

В ответе начальника Управления городского хозяйства администрации городского округа АО "Котлас" от 12 сентября 2020 г. на обращение Вьюхина Б.В. о принятии в муниципальную собственность участка сети канализации к многоквартирному дому <адрес> сообщено, что данная сеть не подключалась к централизованной канализационной сети г. Котласа, оснований считать данный участок сети участком централизованной сети канализации, а также бесхозяйным имуществом, не имеется.

Как следует из акта обследования системы канализации МП "Горводоканал" от 16 февраля 2021 г., технически обследовать систему канализации жилого дома <адрес> не представилось возможным в связи с отсутствием доступа на огороженную территорию дома. Наличие снежного покрова на земельном участке не позволило визуально определить местоположение отстойника (септика) и трубы. Для определения наличия либо отсутствия трубы, ее местоположения и присоединения к централизованной сети необходимо проведение земляных работ на придомовой территории.

Согласно техническому паспорту жилого помещения истца по состоянию на 15 октября 1999 г., оно имеет вид благоустройства: водоснабжение и канализация от сети.

Сведениями о переоборудовании (реконструкции) в жилом помещении истца Котласское отделение ГБУ АО "АрхОблКадастр" не располагает.

Из выкопировки из топографического плана г. Котласа с обозначением сетей водопровода и канализации по ул. <адрес> следует, что отвод стоков из жилых помещений жилого дома за номером N осуществляется в присоединенный к дому колодец, соединение данного колодца с централизованной системой водоотведения на плане не отображено.

Разрешая заявленное Вьюхиным Б.В. требование о возложении на МП "Горводоканал" обязанности устранить недостатки в работе сети водоотведения к жилому дому и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих вину ответчика в нарушении работы сети водоотведения, а также того, что засор образовался в канализационной трубе, находящейся в зоне эксплуатационной ответственности ответчика.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку из представленных в дело доказательств, в том числе выкопировки из плана г. Котласа с обозначением сетей водопровода и канализации по ул. <адрес> по состоянию на 12 января 2021 г. (л.д. N) действительно не усматривается, что отстойник (колодец), установленный во дворе жилого дома за номером N, имеет присоединение (отмеченный истцом отрезок спорного участка водоотведения на аналогичном плане - л.д. 25) к централизованной канализационной сети.

Представленные истцом к апелляционной жалобе, а также администрацией ГО АО "Котлас" для приобщения к материалам дела документы: акт приемки - передачи ведомственного жилого фонда Лимендского ССРЗ на баланс МП ЖЭУ N администрации г. Котласа от 21 января 1993 г. со списком переданных на баланс администрации г. Котласа жилых домов, включая дом <адрес>, из которого следует, что данный дом имеет такие виды благоустройства как водопровод, канализация, центральное отопление, горячее водоснабжение (титан) и газ, также не свидетельствуют о подключении дома к центральной системе канализации через обозначенный истцом участок сети водоотведения.

Ссылка истца на п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, согласно которому внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом, является несостоятельной и не применимой к рассматриваемой ситуации, поскольку не установлено какого - либо присоединения к центральной системе канализации расположенного на территории жилого дома и обслуживающего его колодца для отвода стоков.

При этом, судом установлено, что собственниками многоквартирного дома <адрес> на основании решения общего собрания от 15 ноября 2013 г. было принято решение о непосредственном способе управления многоквартирным домом с 1 февраля 2014 г.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно подп. 2 п. 16 вышеназванных Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 164 Жилищного кодекса РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования утверждаются на общем собрании собственников (п. 17 Правил N 491).

Как верно указано судом первой инстанции, придомовая территория, на которой находится спорный колодец для отведения стоков, предназначенный для обслуживания жилых помещений в доме, исходя из положений ст. 36 Жилищного кодекса РФ, является общедомовым имуществом собственников дома. Сети водоснабжения и водоотведения, находящиеся в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме и расположенные на расстоянии от стены дома, также входят в общее имущество дома независимо от наличия соглашения с исполнителем коммунальных услуг.

Поскольку собственниками дома <адрес> избран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственниками, то бремя содержания принадлежащего им имущества законом возложено на них, соответственно, они за свой счет обязаны осуществлять работы по его содержанию и ремонту.

На обслуживание ответчика в границах эксплуатационной ответственности сети водоотведения от жилого дома не передавались, к общей системе канализации, поскольку не доказано обратное, они не присоединены. Договор по оказанию услуг холодного водоснабжения и водоотведения между сторонами не заключен.

В связи с этим, внутридомовая система канализации и выпуск до канализационного колодца являются зоной ответственности самих собственников многоквартирного дома, которыми и должна быть устранена причина недостатков в данной системе. Со своей стороны, ответчик проверил исправность централизованных канализационных сетей, установив отсутствие подпора воды в канализационных колодцах и засора канализационных сетей, а также исправность работы перетоков между канализационными колодцами. Доказательств того, что причиной неисправности системы канализации в квартире истца (плохо уходит вода в ванной и туалете) является ненадлежащее состояние центральной системы канализации, что относилось бы к зоне ответственности ресурсоснабжающей организации, учитывая при этом, что присоединение к ней общедомовых сетей не установлено, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд обоснованно обратил внимание на то обстоятельство, что с жалобой на плохую работу канализации обратился только истец Вьюхин Б.В., иные собственники жилых помещений в доме каких-либо жалоб на ненадлежащую работу канализации ответчику не предъявляли.

Обстоятельство того, что истцу начисляется плата за водоотведение, судом первой инстанции обоснованно не принято во внимание.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Таким образом, по смыслу закона, условием заключения договоров водоснабжения и водоотведения является факт присоединения объектов в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, отсутствии доказательств присоединения общедомовой системы водоотведения к центральной системе канализации, сам по себе факт оплаты истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению не подтверждает наличие между сторонами спорных договорных отношений. Истец, производящий оплату ответчику, не лишен возможности обратиться за возвратом излишне уплаченных сумм за неполученную услугу.

При такой ситуации, у суда не имелось оснований для возложения на МП "Горводоканал" обязанности устранить недостатки в работе сети водоотведения к жилому дому.

Отказывая истцу в удовлетворении требования о понуждении ответчика включить участок сети водоотведения от колодца дома <адрес> до колодца централизованной сети в общую схему сетей водоотведения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 225 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", исходил из того, что МП "Горводоканал" не является органом, уполномоченным на утверждение или актуализацию (корректировку) схемы водоснабжения и водоотведения ГО АО "Котлас", а истец не является лицом, обладающим правом требовать у ответчика включения (предполагаемого) участка сети водоотведения от колодца дома до колодца централизованной сети в общую схему сетей водоотведения.

Судебная коллегия вывод суда находит правильным и дополнительно отмечает, что установленный порядок подключения домовых сетей водоотведения к централизованным сетям канализации не соблюден, домовая система водоотведения находится на земельном участке, используемом для обслуживания жилого дома, в связи с чем, не является бесхозяйным имуществом.

Таким образом, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по включению спорного участка сети водоотведения от колодца дома до центральных сетей водоотведения (канализации) не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Вьюхина Б.В. судебная коллегия не усматривает. Все изложенные в ней доводы были проверены судом первой инстанции и получили в обжалуемом решении надлежащую оценку.

Обстоятельства дела и правоотношения судом установлены правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 24 февраля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Вьюхина Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Корепанова

Судьи Е.С. Костылева

Н.С. Моисеенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка