Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 33-3707/2021

г. Астрахань

7 октября 2021 года

Астраханский областной суд в составе: председательствующего Карповой И.Ю., при помощнике судьи Болдыревой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сулейманова М.Г. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 19 августа 2021 года по иску Сулейманова М.Г. к АО Государственная страховая компания "Югория" о взыскании страхового возмещения,

установил:

Сулейманов М.Г. обратился в суд с иском к АО Государственная страховая компания "Югория" о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что 24 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 г/н N под управлением Тавакова Т.Г. и автомобиля 2 г/н N под управлением Сулейманова М.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Таваков Г.Г.

Ответственность владельца транспортного средства 1 г/н N застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному с ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз". 3 августа 2020 года ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" присоединено к АО Государственная страховая компания "Югория".

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата произведена в сумме 19 000 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 362 640 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 8 000 руб., компенсацию морального вреда, штраф, неустойку - 600 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 20 000 руб.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 19 августа 2021 года гражданское дело направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Не согласившись с данным определением, Сулейманов М.Г. принес частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм процессуального права, указав, что направление дела в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан нарушает его права, он в настоящее время зарегистрирован по месту пребывания - г. Астрахань, <адрес>.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения суда.

Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде 'выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Направляя по подсудности гражданское дело в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исковое заявление неподсудно Советскому районному суду г. Астрахани, так как истец зарегистрирован и проживает по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Из материалов дела видно, что с 17 мая 2005 года Сулейманов М.Г. зарегистрирован по адресу: Республика Дагестан, <адрес>

<адрес> /т.1 л.д.5-копия паспорта/.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 24 декабря 2018 года в г. Махачкала Республики Дагестан.

С 26 марта 2020 года по 25 ноября 2020 года Сулейманов М.Г. зарегистрирован по месту пребывания - г. Астрахань, <адрес> /т.1 л.д.4/.

Исковое заявление подано им в Советский районный суд г. Астрахани 19 августа 2020 года.

Таким образом, постоянным местом жительства Сулейманова М.Г. является Республика Дагестан, <адрес>.

Этот же адрес проживания указан Сулеймановым М.Г. в протоколе по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2018 года /т.1 л.д.11/, в дополнениях к протоколу по делу об административном правонарушении /т.1 л.д.8/, в постановлении по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2018 года /т.1 л.д.9/, в свидетельстве о регистрации транспортного средства /т. 1 л.д.12/, в претензиях от 8 августа 2019 года, от 9 июня 2020 года, направленных им в адрес страховой компании /т.1 л.д. 16,19/, в обращении к финансовому уполномоченному /т.1 л.д.20-23/, в расписке об оплате услуг представителя от 11 августа 2020 года /т.1 л.д.24/, в договоре об оказании юридических услуг от 11 августа 2020 года /т.1 л.д.25/, в расписке представителя о получении денежных средств от истца от 11 августа 2020 года /т.1 л.д.26/ и других документах, содержащихся в материалах дела.

Принимая во внимание, что истец зарегистрирован и проживает на территории Республики Дагестан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неподсудности спора Советскому районному суду г.Астрахани.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не 'имеется. Определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Астрахани от 19 августа 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сулейманова М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий И.Ю. Карпова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка