Определение Тамбовского областного суда от 17 ноября 2021 года №33-3707/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2021 года Дело N 33-3707/2021
*** 25 октября 2021 года
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО4,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТОГБУЗ "Петровская ЦРБ" о взыскании заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда,
по частной жалобе ФИО1 на определение Петровского районного суда *** от *** ( с учетом определения от ***) об оставлении апелляционной жалобы без движения,
установил:
решением Петровского районного суда *** от *** на ТОГБУЗ " Петровская ЦРБ" возложена обязанность произвести ФИО1 выплату за совмещение профессий ( должностей) за 26.12.2020г. и 30.12.2020г. в размере 574 руб.49 коп., за 11.01.2021г. в размере 440 руб. 44 коп., всего 1014 руб.93 коп., и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В остальной части заявленных исковых требований отказано.
*** ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение.
Определением Петровского районного суда *** от *** ( с учетом определения от ***) апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до ***.
В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи.
Выражает несогласие с выводом суда, что доводы апелляционной жалобы неуместные и чрезмерно эмоциональные. Указывает, что любая жалоба, по сути, является возражением, несогласием, а это всегда эмоции. Отмечает, что жалоба не является высокохудожественным произведением. И, одновременно, это не официальный документ.
Считает, что апелляционная жалоба написана ею в корректной форме, не содержит нецензурных или оскорбительных выражений.
Кроме того, указывает, что госпошлина по данному иску не подлежала оплате. В связи с чем, подача апелляционной жалобы также не может подлежать оплате.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных размерах и порядке.
В силу части первой статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя апелляционную жалобу ФИО1 без движения, суд указал о необходимости приложить к жалобе подлинник квитанции об оплате госпошлины.
Вместе с тем, как обоснованно указано в доводах частной жалобы, ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы и других выплат, а в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты госпошлины по указанным искам.
Кроме того, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции указал, что в тексте апелляционной жалобы истец ссылается на доказательства, которые не были исследованы судом, поскольку они появились после принятия решения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции не вправе давать оценку характеру причин ( уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции, вопрос о принятии и об исследовании дополнительных (новых) доказательств решается судом апелляционной инстанции ( абзац второй части 1 статьи 3271 ГПК РФ).
Таким образом, правовых оснований для оставления апелляционной жалобы ФИО1 без движения у суда первой инстанции не имелось.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неправильного применения норм процессуального права.
В целях соблюдения разумных сроков судопроизводства, принимая во внимание, что апелляционная жалоба соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, суд приходит к выводу о назначении судебного заседания для рассмотрения настоящего гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО1 без возвращения дела в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петровского районного суда *** от *** отменить.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка