Дата принятия: 04 июня 2021г.
Номер документа: 33-3707/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2021 года Дело N 33-3707/2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Тарасовой А.А.,
при секретаре: Пащенко Я.А.,
единолично рассмотрел в открытом судебном заседании 4 июня 2021 года в городе Хабаровске частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региострой" на определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 2 марта 2021 года о возвращении искового заявления,
установил:
ООО "Региострой" обратилось в суд с иском к Щербаковой Г.Ю., Знаменской А.Ю., Щербакову Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени.
Определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 9 февраля 2021 года исковое заявление оставлено без движения в связи с несоответствием его требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ.
Обжалуемым определением судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 2 марта 2021 года ООО "Региострой" исковое заявление возвращено со ссылкой на 135 ГПК РФ, ввиду невыполнения истцом в установленный срок указаний, перечисленных в определении судьи от 9 февраля 2021 года, а именно в связи с не предоставлением документов, подтверждающих право пользования/собственности ответчиков Знаменской А.Ю., Щербакова Е.Ю. в спорной квартире; не указан ни один из идентификаторов ответчиков.
В частной жалобе ООО "Региострой" просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В качестве оснований для оставления искового заявления ООО "Регионстрой" без движения судья указал, что истцом не представлены документы, подтверждающие право пользования/собственности ответчиков Знаменской А.Ю., Щербакова Е.Ю. спорной квартирой; не указан ни один из идентификаторов ответчиков.
Поскольку, по мнению судьи, недостатки, указанные в определении от 9 февраля 2021 года, не устранены, исковое заявление было возвращено ООО "Регионстрой" 2 марта 2021 года.
С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Исковое заявление по форме и по содержанию должно соответствовать требованиям статьи 131 ГПК РФ.
В исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).
В соответствии с абзацем пятым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из представленного материала, поданное в суд исковое заявление по форме и содержанию соответствует требованиям установленным статьями 131, 132 ГПК РФ.
Оставляя исковое заявление без движения по мотиву необходимости предоставления дополнительных доказательств, судья не учел, что не предоставление истцом части документов не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу доказательств, на которые ссылается истец в исковом заявлении, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.
Вместе с тем, статьей 20.2 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" действие п. 3 ч. 2 ст. 131 приостановлено до 01.01.2022 в части предоставления (указания) одного из идентификаторов гражданина-должника в исковых заявлениях, подаваемых занятыми в сфере ЖКХ юридическими лицами.
Исходя из вышеизложенного, оснований для оставления иска без движения, в связи с не указанием ООО "Регионстрой" идентификаторов ответчиков у судьи первой инстанции не имелось.
Не соглашаясь с определением о возврате искового заявления, истец указал в частной жалобе на то, что в его адрес копия определения об оставлении без движения искового заявления судом не направлялась, была ошибочно направлена по иному адресу.
Данные доводы суд апелляционной инстанции находит обоснованными, поскольку исходя из имеющегося в деле сопроводительного письма от 10.02.2021 года следует, что копия определения об оставлении иска без движения была направлена по адресу: <адрес>, тогда как в иске указан адрес истца: <адрес>.
Не получение истцом копии определения об оставлении искового заявления без движения лишило его возможности устранить выявленные недостатки в установленный срок.
При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 134 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 2 марта 2021 года о возвращении искового заявления -отменить, материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
