Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-3707/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-3707/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Смолиной О.А.,
судей Еремина В.А., Диденко О.В.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Блохина Н. Л. на решение Ключевского районного суда Алтайского края от 17 января 2020 года по делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" к Блохину Н. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Блохина Н. Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Экспобанк" о расторжении кредитного договора, признании его пунктов недействительными.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., пояснения Блохина Н.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (далее - ООО "Экспобанк", Банк) обратилось в суд с иском к Блохину Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО "Экспобанк" и Блохиным Н.Л. заключен кредитный договор по кредитному продукту "Автоэкспресс" (договор *** от ДД.ММ.ГГ), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 887 425 рублей сроком до ДД.ММ.ГГ, с условием уплаты процентов в размере 26,90% годовых по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ в размере 14, 9% годовых.
Кредит выдан с передачей в залог приобретаемого транспортного средства - автомобиля марки KIA <данные изъяты>, залоговая стоимость которого установлена в размере 770 000 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением Блохиным Н.Л. обязанностей по договору, образовалась задолженность, размер которой, с учетом уточнения требований, составил 846 684 рубля 58 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 732 004 рубля 37 копеек, проценты за просроченный основной долг - 51 071 рубль 07 копеек, неустойка - 63 609 рублей 14 копеек.
Поскольку требование, направленное в адрес заемщика об исполнении обязательств по договору не исполнено, Банк просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГ ***; взыскать с Блохина Н.Л. задолженность по договору в вышеуказанном размере; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 770 000 рублей; взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 17 666 рублей 85 копеек; возвратить излишне оплаченную банком государственную пошлину 340 рублей 11 копеек.
В ходе рассмотрения дела Блохин Н.Л. обратился в суд со встречным исковым заявлением о расторжении договора потребительского кредита *** от ДД.ММ.ГГ; признании недействительными пп.1, пп. 4, пп. 10 п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора.
В обоснование заявленных требований указал на то, что договор являлся типовым, его условия заранее были определены Банком в стандартной форме, в связи с чем заемщик не мог повлиять на его содержание. Банк, пользуясь юридической неграмотностью заемщика, заключил договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив интересы Блохина Н.Л. как потребителя банковских услуг. Заемщику не представлена информация о полной стоимости кредита, возможности обращения взыскания на предмет залога.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Блохин Н.Л. против удовлетворения иска Банка возражал, ссылаясь на отсутствие задолженности по договору, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.
Решением Ключевского районного суда Алтайского края от 17 января 2020 года исковые требования Банка удовлетворены частично.
Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГ ***, заключенный между ООО "Экспобанк" и Блохиным Н.Л.
С Блохина Н.Л. в пользу ООО "Экспобанк" взыскана задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ *** в размере 813 075 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 17 666 рублей 85 копеек.
Обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Блохину Н.Л., путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Возвращена ООО "Экспобанк" излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГ в сумме 340 рублей 11 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований Блохина Н.Л. к ООО "Экспобанк" о расторжении договора потребительского кредита, признании его пунктов недействительными отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Блохин Н.Л. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска Банка, удовлетворив встречных исковые требования. В доводах жалобы ссылается на нарушение Банком при заключении кредитного договора положений Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку заемщику не предоставлена информация о полной стоимости кредита; нарушена свобода выбора банковских услуг.
В письменных возражениях истец ООО "Экспобанк" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции ответчик Блохин Н.Л. доводы жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения Блохина Н.Л., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По правилам статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ООО "Экспобанк" и Блохиным Н.Л. заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с целью приобретения транспортного средства в сумме 887 425 рублей сроком до ДД.ММ.ГГ, с условием уплаты процентов в размере 26,90% годовых по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ в размере 14, 9% годовых (пп.1, 4 п.2 Индивидуальных условий кредитного договора) (л.д.18-20).
В соответствии с пп.10 п.2 Индивидуальных условий кредитного договора надлежащее исполнение условий договора обеспечивает залог автомобиля марки <данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля определена в сумме 770 000 рублей (п.3 Индивидуальных условий кредитного договора).
Банк выполнил свою обязанность по предоставлению кредита Блохину Н.Л. в сумме 887 425 рублей, что ответчиком не оспаривалось.
В соответствии с пп.6 п.2 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту в соответствии с графиком платежей ежемесячно в сумме 17 261 руб. (за исключением первого платежа, который составляет 21 582, 66 руб., последнего в сумме 5 209, 67 руб.).
За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (пп. 12 п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора).
В пункте 5.2.7 Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту "Автоэкспресс" предусмотрено право Банка потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в случаях, предусмотренных в п. 6.1 Общих условий, а именно, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.22-32).
Из выписки по счету ответчика, расчету задолженности следует, что с ДД.ММ.ГГ обязательства по возврату кредита и уплаты процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженности по договору составила 846 684 рубля 58 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 732 004 рубля 37 копеек, проценты за просроченный основной долг - 51 071 рубль 07 копеек, неустойка - 63 609 рублей 14 копеек (л.д. 136-147).
Расчет задолженности судом проверен, доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Направленное истцом в адрес ответчика требование о выплате задолженности по договору Блохиным Н.Л. не исполнено (л.д.55-57).
Признавая иск Банка обоснованным в объеме удовлетворенных требований, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, условиями договора, суд исходил из того, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по договору, что в силу закона и заключенного между сторонами соглашения является основанием для взыскания задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат действующему законодательству и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Как следует из пп.18 п.2 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик Блохин Н.Л. подтвердил, что до заключения договора ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования, полной стоимости кредита (л.д.19). Подписание Индивидуальных условий кредитного договора ответчик не оспаривал.
В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям данного Федерального закона (п. 4 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").
Частью 1 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку согласованные сторонами условия кредитования не противоречат закону, не ущемляют права истца как потребителя.
Сведения о полной стоимости кредита - 15, 553% размещены в договоре в соответствии с требованиями статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер которой не превышает ограничения, установленные пунктом 11 указанной статьи. Вопреки доводам жалобы информация о полной стоимости кредита, процентной ставке в процентах годовых и порядке ее определения доведена до сведения заяемщика при подписании договора.
Доводы ответчика о заключении кредитного договора в типовой форме со ссылкой на то, что Блохин Н.Л. был лишен возможности влиять на его содержание, отмену постановленного решения не влекут.
Типовая форма договора, на которую ссылается ответчик, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.
Из предоставленных истцом документов, а именно заявления-оферты на предоставление кредита под залог транспортного средства, графика платежей, Индивидуальных условий кредитного договора, в которых имеются подписи Блохина Н.Л., следует, что ответчик в полной мере был ознакомлен с условиями кредитного договора и выразил согласие на его исполнение. При этом, график платежей содержит информацию о дате и размере ежемесячного платежа, сумме процентов, подлежащих уплате.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает не состоятельными доводы жалобы ответчика, что при заключении кредитного договора он был ограничен в своем волеизъявлении. Заключение договора осуществлено по инициативе истца, о чем свидетельствует заявление - акта на предоставление кредита под залог транспортного средства (л.д.17). Блохин Н.Л. был вправе не заключать договор на неприемлемых для себя условиях. Заключение договора на оспариваемых условиях соответствует принципу свободы договора и соответствует обязательным требованиям к такого рода договорам.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановленном по делу решении, с которой судебная коллегия соглашается.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
По результатам проверки решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ключевского районного суда Алтайского края от 17 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Блохина Н. Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
