Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-3707/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-3707/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Мамаевой Н.А.,
судей Ждановой Е.А., Тултаева А.Г.,
при секретаре Криницыной Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 27 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе представителя Куимовой Е.Н. Волосенкова А.Г. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 20 августа 2020 года, которым в удовлетворении требований Куимовой Е.Н. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России о признании решения об отказе в установлении группы инвалидности незаконным, обязании установить группу инвалидности отказано.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
представитель Куимовой Е.Н. обратился с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области" Минтруда России, указав, что истец являлась инвалидом детства по зрению, по достижении возраста 18 лет группа инвалидности была снята. Вместе с тем, с возрастом ее заболевание прогрессировало, в настоящее время она практически не видит правым глазом, зрение левого глаза ухудшается. Истец испытывает боли в суставах, грудном отделе. Ей были установлены диагнозы: <данные изъяты> В декабре 2019 она обратилась в Бюро N 11 филиала ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области" Минтруда России с заявлением об установлении группы инвалидности в связи с имеющимися у неё заболеваниями, но по сообщению от 16.12.2019 данных для определения группы инвалидности не установлено. Куимова Е.Н. обжаловала данное решение в Главное бюро МСЭ. Экспертной группой N 3 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области" решение Бюро МСЭ N 11 было подтверждено. С указанными решениями истец не согласна. Считает, что при проведении медико-социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина заболеваний истца, в том числе постоянно ухудшающееся состояние ее здоровья.
Истец просил суд признать незаконными решения ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кировской области", выраженные в справках N 80.11.43/2019 от 16.12.2019, N 1.103.Э.43/2020 от 13.01.2020, обязать ответчика установить группу инвалидности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением не согласилась Куимова Е.Н., в апелляционной жалобе ее представитель привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Указал на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Установленные истцу диагнозы ограничивают ее жизнедеятельность, что свидетельствует о нарушении здоровья со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма. Клинический и трудовой прогноз истицы неблагоприятный, в связи с чем, у суда имелись основания для признания ее инвалидом. Суд не учел, что решения ответчика являются неполными, не соответствуют нормативным и методическим документам. При проведении медико-социальной экспертизы специалистами ответчика не была учтена полная клиническая картина заболеваний истца, в том числе постоянно ухудшающееся состояние ее здоровья. Просит решение отменить и принять новое об удовлетворении иска Куимовой Е.Н.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Куимову Е.Н., ее представителя Волосенкова А.Г., поддержавших доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Куимова Е.Н. с рождения наблюдалась у офтальмолога с диагнозом: <данные изъяты>, до достижения 16 лет (до 04.08.2002), являлась ребенком-инвалидом; в 2005 году - инвалидом 3 группы с причиной "инвалидность с детства", в 2006 году инвалидом не признана.
В декабре 2019 года Куимова Е.Н. обратилась с заявлением об установлении группы инвалидности в Бюро N 11 филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Кировской области" Минтруда России, где была первично освидетельствована 16.12.2019. По заключению комиссии у Куимовой Е.Н. установлено нарушение здоровья I (незначительные нарушения) степенью выраженности стойких нарушений: сенсорной функции (зрения), кровообращения, мочевыделительной, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности. Инвалидность не установлена (справка о результатах освидетельствования N 80.11.43/2019 от 16.12.2019).
Заключение комиссии N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по Кировской области" Минтруда России у Куимовой Е.Н. аналогично вышеизложенному, инвалидность также не установлена (справка о результатах освидетельствования N 1.103.Э.43/2020 от 13.01.2020).
Согласно статье 1 Закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
В силу пункта 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", принятым в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", предусмотрено, что условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности; в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных условий не является достаточным для признания гражданина инвалидом (п. 6 Правил).
Согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы ФКУ "Главное бюро МСЭ по Республике Коми" Минтруда России, выполненному по ходатайству истца на основании определения суда, на момент освидетельствования Куимовой Е.Н. в бюро медико-социальной экспертизы ФКУ "Главное бюро МСЭ по Кировской области" Минтруда РФ 16.12.2019 у нее имелись следующие заболевания: <данные изъяты> На основании анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов у Куимовой Е.Н. выявлены стойкие незначительные нарушения сенсорных функций (зрения), которые не приводили к ограничению основных категорий жизнедеятельности. Выявленные нарушения здоровья не являлись основанием для установления группы инвалидности на момент освидетельствования 16.12.2019, 13.01.2020.
Учитывая указанное выше правовое регулирование спорных правоотношений, принимая во внимание выводы судебной медико-социальной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Куимовой Е.Н., оспариваемые ею решения ответчика от 16.12.2019 и от 13.01.2020 приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании проведенного освидетельствования специалистами МСЭ, изучения документов, представленных истцом, и медико-экспертных документов.
Разрешая заявленный спор, суд руководствовался нормативными актами, регулирующими порядок и условия признания лица инвалидом и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований; оспариваемые решения приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании проведенного освидетельствования специалистами МСЭ, изучения медико-экспертных документов, нарушений прав истца при освидетельствовании допущено не было.
Обоснованность решений ответчика об отказе истцу установить инвалидность подтверждена заключением судебной медико-социальной экспертизы.
Факт наличия у истца заболеваний не является безусловным основанием для установления группы инвалидности, поскольку состояние здоровья оценивается с учетом строго определенных критериев и правил. Сами по себе выявленные стойкие незначительные нарушения здоровья не являются безусловным основанием для признания лица инвалидом, если они не приводят к ограничениям жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию.
Оснований сомневаться в правильности выводов судебной медико-социальной экспертизы, на что указано апеллянтом, также не имеется, экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства, специальным экспертным учреждением, квалификация экспертов сомнений не вызывает. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, критериев оценки и имеющихся у истца заболеваний, их влияния на его жизнедеятельность, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными. Доказательств, указывающих на ее недостоверность, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, суду не представлено.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, они являлись основанием процессуальной позиции стороны истца, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой судебная коллегия не находит.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Кирова от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
