Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3707/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N 33-3707/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Лукьяновой О.В., Бурдюговского О.В.
при секретаре Барановой Л.С.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. гражданское дело N 2-436/19 по иску ПАО "НБД-Банк" к ООО "Стрелец", ООО "Надежда", Сазоновой Л.Б., Кульковой М.А., ООО "Надежда+" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Сазоновой Л.Б. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 16 мая 2019 года, которым с учетом определения того же суда от 30 августа 2019 года об исправлении описок постановлено:
Исковые требования ПАО "НБД-Банк" к ООО "Стрелец", ООО "Надежда", Сазоновой Л.Б., Кульковой М.А., ООО "Надежда+" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО "Стрелец", Сазоновой Л.Б., Кульковой М.А., ООО "Надежда", ООО "Надежда+" в пользу ПАО "НБД-Банк" задолженность по кредитному договору N от 01 июля 2016 года в размере 584.854, 20 руб., в том числе: 544.400, 34 руб. - задолженность по ссуде; 40.453, 86 руб. - задолженность по процентам.
Взыскать солидарно с ООО "Стрелец", Сазоновой Л.Б,, Кульковой М.А. в пользу ПАО "НБД-Банк" задолженность по договору возобновляемого краткосрочного кредита N от 12 октября 2017 года в размере 518.528, 65 руб., в том числе: 493.885, 74 руб. - задолженность по ссуде, 18.476, 78 руб. - задолженность по процентам, начисленным за период с 10.08.2018 г. по 27.09.2018 г., 6.166, 13 руб. - задолженность по процентам, начисленным за период с 28.09.2018 г. по 16.05.2019 г.
Расторгнуть договор возобновляемого краткосрочного кредита N от 12 октября 2017 года, заключенный между ПАО "НБД-Банк" и ООО "Стрелец".
Взыскать солидарно с ООО "Надежда", Сазоновой Л.Б., Кульковой М.А. в пользу ПАО "НБД-Банк" задолженность по договору возобновляемого краткосрочного кредита N от 12 октября 2017 года в размере 3.604.785, 33 руб., в том числе 3.250.000 руб. - задолженность по ссуде на 16.05.2019 г., 259.333, 28 руб. - задолженность по процентам, начисленным по 09.08.2018 г., 58.464, 38 руб. - задолженность по процентам, начисленным за период с 10.08.2018 г. по 27.09.2018 г., 36.987, 67 руб. - задолженность по процентам, начисленным за период с 28.09.2018 г. по 16.05.2019 г.
Расторгнуть договор возобновляемого краткосрочного кредита N от 12 октября 2017 года, заключенный между ПАО "НБД-Банк" и ООО "Надежда".
Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предметы залога: транспортные средства, принадлежащие Сазоновой Л.Б. на праве собственности, являющиеся предметом залога по договору залога движимого имущества N от 01 июля 2016 года, договору залога движимого имущества N от 12 октября 2017 года (в редакции дополнительного соглашения N от 27.04.2018 г.), договору залога движимого имущества N от 12 октября 2017 года (в редакции дополнительного соглашения N от 27.04.2018 г.):
1. <данные изъяты>, Полуприцеп рефрижератор, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак: N, шасси: N, цвет кузова: <данные изъяты>; определив начальную продажную стоимость в размере 1.662.800 руб.
2. <данные изъяты>, Полуприцеп рефрижератор, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак: N, шасси: N, цвет кузова: <данные изъяты>; определив начальную продажную стоимость в размере 1.424.000 руб.
3. <данные изъяты>, грузовой тягач седельный, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак: N, двигатель N, шасси: N, цвет кузова: <данные изъяты>; определив начальную продажную стоимость в размере 1.533.600 руб.
4. <данные изъяты>, Автотопливозаправщик на шасси N, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак: N, двигатель N, шасси: N, кузов (кабина, прицеп): N, цвет кузова: <данные изъяты>; определив начальную продажную стоимость в размере 864.000 руб.
5. <данные изъяты>, наименование (тип ТС): грузовой тягач седельный, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак N, двигатель N, цвет кузова: <данные изъяты>; определив начальную продажную стоимость в размере 1.235.300 руб.
6. <данные изъяты>, полуприцеп, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак: N, шасси: N, цвет кузова: <данные изъяты>; определив начальную продажную стоимость в размере 700.000 руб.
Взыскать с ООО "Стрелец", Сазоновой Л.Б., Кульковой М.А., ООО "Надежда", ООО "Надежда+" в пользу ПАО "НБД-Банк" расходы по уплате госпошлины в размере 39.346, 07 руб. в равных долях по 7.869, 20 руб. с каждого.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
ПАО "НБД-Банк" обратилось в суд с иском к ООО "Стрелец", ООО "Надежда", Сазоновой Л.Б., Кульковой М.А., ООО "Надежда+" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором, в конечном итоге, просило взыскать солидарно с ООО "Стрелец", Сазоновой Л.Б., Кульковой М.А., ООО "Надежда", ООО "Надежда+" в свою пользу задолженность по кредитному договору N от 01.07.2016 в размере 584.854, 20 руб., в том числе 544.400, 34 руб. - задолженность по ссуде, 40.453, 86 руб. - задолженность по процентам. Взыскать солидарно с ООО "Стрелец", Сазоновой Л.Б., Кульковой М.А. в их пользу задолженность по договору возобновляемого краткосрочного кредита N от 12.10.2017 в размере 518.528, 65 руб., в том числе 493.885, 74 руб. - задолженность по ссуде, 18.476, 78 руб. - задолженность по процентам, начисленным за период с 10.08.2018 по 27.09.2018, 6.166, 13 руб. - задолженность по процентам, начисленным за период с 28.09.2018 по 16.05.2019. Расторгнуть договор возобновляемого краткосрочного кредита N от 12.10.2017. Взыскать солидарно с ООО "Надежда", Сазоновой Л.Б., Кульковой М.А. в их пользу задолженность по договору возобновляемого краткосрочного кредита N от 12.10.2017 в размере 3.604.785, 33 руб., в том числе 3.250.000 руб. - задолженность по ссуде на 16.05.2019, 259.333, 28 руб. - задолженность по процентам, начисленным по 09.08.2018, 58.464, 38 руб. - задолженность по процентам, начисленным за период с 10.08.2018 по 27.09.2018, задолженность по процентам, начисленным за период с 28.09.2018 по 16.05.2019 - 36.987, 67 руб. Обратить взыскание на предметы залога: транспортные средства, принадлежащие Сазоновой Л.Б. на праве собственности, являющиеся предметом залога по договору залога движимого имущества N от 01.07.2016, договору залога движимого имущества N от 12.10.2017 (в редакции дополнительного соглашения N от 27.04.2018), договору залога движимого имущества N от 12.10.2017 (в редакции дополнительного соглашения N от 27.04.2018): 1) <данные изъяты>, полуприцеп рефрижератор, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак: N, шасси: N, цвет кузова: <данные изъяты>; 2) <данные изъяты>, полуприцеп рефрижератор, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак: N, шасси: N, цвет кузова: <данные изъяты>; 3) <данные изъяты>, грузовой тягач седельный, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак: N, двигатель N, шасси: N, цвет кузова: <данные изъяты>; N Автотопливозаправщик на шасси N, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак: N, двигатель N, шасси: N, кузов (кабина, прицеп): N, цвет кузова: <данные изъяты>. Транспортные средства, принадлежащие Сазоновой Л.Б. на праве собственности, являющиеся предметом залога по договору залога движимого имущества N от 12.10.2017 (в редакции дополнительного соглашения N от 27.04.2018), договору залога движимого имущества N от 12.10.2017 (в редакции дополнительного соглашения N от 27.04.2018): <данные изъяты>, грузовой тягач седельный, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак: N, двигатель N, цвет кузова: <данные изъяты>; <данные изъяты>, полуприцеп, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак: N, шасси: N, цвет кузова: <данные изъяты>. Взыскать с ООО "Стрелец", Сазоновой Л.Б., Кульковой М.А., ООО "Надежда", ООО "Надежда+" расходы по уплате госпошлины в размере 39.346, 07 руб.
В части требований об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Сазоновой Л.Б. и являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества N от 12.10.2017 (в редакции дополнительного соглашения N от 27.04.2018), договору залога движимого имущества N от 12.10.2017 (в редакции дополнительного соглашения N от 27.04.2018) <данные изъяты>, грузовой тягач седельный, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак: N, двигатель N, шасси: N, кузов (кабина, прицеп), цвет кузова <данные изъяты> истец от иска отказался, поскольку после предъявления иска вышеуказанное транспортное средство в добровольном порядке было реализовано залогодателем Сазоновой Л.Б., денежные средства от реализации были направлены в счет частичного погашения кредитных обязательств. Отказ принят судом.
Сазонова Л.Б. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что общая рыночная стоимость заложенного имущества превышает сумму задолженности, в связи с чем просила отменить взыскание на предметы залога: 1) <данные изъяты>, грузовой тягач седельный, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак: N, двигатель N, шасси: N, цвет кузова: <данные изъяты>; N 2) Автотопливозаправщик на шасси <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., государственный регистрационный знак: N, двигатель N N, шасси: N, кузов (кабина, прицеп): N, цвет кузова: <данные изъяты>. Кроме того, просила отменить задолженность по процентам в сумме 259.333, 28 руб., применить ст.333 ГК РФ.
Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Сазонова Л.Б. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное в части определения размера подлежащей взысканию неустойки. Суд необоснованно не усмотрел оснований к применению ст.333 ГК РФ и уменьшению неустойки, не учел наличие к этому заслуживающих внимания обстоятельств, в частности, действительный размер причиненного истцу ущерба. Кроме того, обращая взыскание на все заложенное имущество, суд не воспользовался правом на обращение взыскания на часть объектов заложенного имущества, чего было бы достаточно для погашения задолженности с учетом рыночной стоимости заложенных транспортных средств, которая существенно превышает долг перед истцом. Просила принять по делу новое решение, снизив размер неустойки и обратив взыскание на часть объектов движимого имущества с залоговой стоимостью, равной сумме долга.
Представители ПАО "НБД-Банк", ООО "Стрелец", ООО "Надежда", ООО "Надежда+", Сазонова Л.Б., Кулькова М.А. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п.1 ст.810, п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По правилам ст.29 Закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки, в том числе, и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 01.06.2016 между ОАО ПАО "НБД-Банк" и ООО "Стрелец" был заключен кредитный договор N на сумму 4.470.000 руб.; денежные средства банком были перечислены на счет ООО "Стрелец".
12.10.2017 между ПАО "НБД-Банк" и ООО "Стрелец" был заключен договор возобновляемого краткосрочного кредита N на сумму 2.000.000 руб. под 13, 7 %, со сроком возврата 28.10.2018.
12.10.2017 ПАО "НБД-Банк" и ООО "Надежда" заключили договор возобновляемого краткосрочного кредита N на сумму 4.000.000 руб. под 12, 4 %, со сроком возврата 28.10.2018, денежные средства были перечислены банком.
Согласно кредитным договорам N от 01.06.2018, N от 12.10.2018, N от 12.10.2017 Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п.4.4 кредитных договоров N от 01.06.2016, N от 12.10.2017, N от 12.10.2017 Банк вправе досрочно взыскать невозвращенную сумму кредита вместе с причитающимися процентами до дня, когда кредит должен быть возвращен, неустойку, а также потребовать от заемщика возмещения причиненных убытков в случаях, указанных в договорах.
Обязательства по своевременному возврату кредитов заемщики выполняют недобросовестно.
Направленные заемщикам уведомления о погашении задолженности, досрочном возврате кредита, начисленной плате за пользование кредитом (процентов) оставлены без ответа.
По состоянию на 16.05.2019 задолженность ООО "Стрелец" перед ПАО "НБД-Банк" по кредитному договору N от 01.07.2016 составила 584.854, 20 руб., а именно 544.400, 34 руб. - задолженность по ссуде; 40.453, 86 руб. - задолженность по процентам.
По состоянию на 16.05.2019 задолженность ООО "Стрелец" перед ПАО "НБД-Банк" по договору возобновляемого краткосрочного кредита N от 12.10.2017 составила 518.528, 65 руб., а именно 493.885, 74 руб. - задолженность по ссуде; 18.476, 78 руб. - задолженность по процентам, начисленным за период с 10.08.2018 по 27.09.2018, 6.166, 13 руб. - задолженность по процентам, начисленным за период с 28.09.2018 по 16.05.2019.
По состоянию на 26.04.2018 задолженность ООО "Надежда" и солидарных должников перед истцом по договору возобновляемого краткосрочного кредита N от 12.10.2017 составила 4.133.777, 11 руб., а именно 4.000.000 руб. - задолженность по ссуде, 133.777, 11 руб. - задолженность по процентам.
27.04.2018 от Сазоновой Л.Б. на основании приходного кассового ордера N поступили денежные средства в размере 750.000 руб., которые были направлены в счёт погашения задолженности по ссуде.
По состоянию на 28.04.2018 с учетом произведенного погашения Сазоновой Л.Б. задолженность по договору возобновляемого краткосрочного кредита N от 12.10.2017 составила 3.386.438, 76 руб., а именно 3.250.000 руб. - задолженность по ссуде; 136.438 руб. 76 коп. - задолженность по процентам (изменение процентной ставки произведено согласно п.2.5 кредитного договора).
По состоянию на 06.09.2018 задолженность ООО "Стрелец" и солидарных должников перед ПАО "НБД-Банк" по договору возобновляемого краткосрочного кредита N от 12.10.2017 составила 2.157.578, 90 руб., а именно 2.000.000 руб. - задолженность по ссуде; 157.578 руб. 90 коп. - задолженность по процентам.
07.09.2018 от Сазоновой Л.Б. (поручитель, залогодатель) на основании приходного кассового ордера N поступили денежные средства в размере 1.650.000 руб., которые были направлены в счёт погашения задолженности по ссуде в размере 1.506.114, 26 руб., задолженности по процентам в размере 143.885, 74 руб.
По состоянию на 08.09.2018 с учётом произведенного погашения Сазоновой Л.Б. задолженность по договору возобновляемого краткосрочного кредита N от 12.10.2017 составила 508.583, 28 руб., а именно 493.885, 74 руб. - задолженность по ссуде; 14.697, 54 руб. - задолженность по процентам (изменение процентной ставки произведено согласно п.2.5 кредитного договора).
Денежные средства, поступившие 27.04.2018 от Сазоновой Л.Б. на основании приходного кассового ордера N в размере 700 руб., были направлены в счёт оплаты комиссии согласно тарифам ПАО "НБД-Банк" за изменение состава залогового обеспечения по договору залога движимого имущества N от 12.10.2017.
Денежные средства, поступившие 27.04.2018 от Сазоновой Л.Б. на основании приходного кассового ордера N в размере 700 руб., были направлены в счет оплаты комиссии согласно тарифам ПAO "НБД-Банк" за изменение состава залогового обеспечения по договору залога движимого имущества N от 12.10.2017.
Денежные средства, поступившие 27.04.2018 от Сазоновой Л.Б. на основании приходного кассового ордера N в размере 3.750 руб., были направлены в счёт оплаты комиссии согласно тарифам ПАО "НБД-Банк" за взнос наличных денежных средств в кассу.
Денежные средства, поступившие 07.09.2018 от Сазоновой Л.Б. на основании приходного кассового ордера N в размере 1.400 руб., были направлены в счет оплаты комиссии согласно тарифам ПАО "НБД-Банк" за изменение состава залогового обеспечения по договору залога движимого имущества N от 12.10.2017, договору залога движимого имущества N от 12.10.2017.
По состоянию на 16.05.2019 задолженность ООО "Надежда" перед ПАО "НБД-Банк" по договору возобновляемого краткосрочного кредита N от 12.10.2017 составила 3.604.785, 33 руб., а именно 3.250.000 руб. - задолженность по ссуде; 259.333, 28 руб. - задолженность по процентам, начисленным за период с 10.08.2018 по 09.08.2018, 58.464, 38 руб. - задолженность по процентам, начисленным за период с 10.08.2018 по 27.09.2018, 36.987, 67 руб. - задолженность по процентам, начисленным за период с 28.09.2018 по 16.05.2019.
Представленные стороной истца расчеты задолженности ответчиками не оспорены.
В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита по кредитному договору N от 01.07.2016 были заключены договор поручительства N, N, N, N, N от 01.06.2016 и договор залога автотранспорта N от 01.07.2016.
Согласно договорам поручительства N от 01.07.2016, N от 01.07.2016, N от 01.07.2016, N от 01.07.2016 поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником за выполнение обязательств последним по кредитному договору в том же объеме, что и должник, включая полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору N от 01.07.2016.
В соответствии с договором залога автотранспорта N от 01.07.2016 залогодержатель, которым является ПАО "НБД-Банк", имеет право получить удовлетворение за счет имущества, заложенного в обеспечение обязательств по возврату кредита, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору N от 01.07.2016.
В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита по договору возобновляемого краткосрочного кредита N от 12.10.2017 были заключены: договоры поручительства и договор залога движимого имущества N от 12.10.2017 с Сазоновой Л.Б.
Согласно договорам поручительства N от 12.10.2017, N от 12.10.2017 поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником за выполнение обязательств последним по кредитному договору в том же объеме, что и должник, включая полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору возобновляемого краткосрочного кредита N от 12.10.2017.
В соответствии с договором залога автотранспорта N от 12.10.2017 (в редакции дополнительного соглашения N от 27.04.2018) залогодержатель, которым является ПАО "НБД-Банк", имеет право получить удовлетворение за счет имущества, заложенного в обеспечение обязательств по возврату кредита, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору возобновляемого краткосрочного кредита N от 12.10.2017.
В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита по договору возобновляемого краткосрочного кредита N от 12.10.2017 были заключены договор поручительства N от 12.10.2017 с Сазоновой Л.Б.; договор поручительства N от 12.10.2017 с Кульковой М.А.; договор залога движимого имущества N от 12.10.2017 с Сазоновой Л.Б. (в редакции дополнительного соглашения N от 27.04.2018).
Согласно договорам поручительства N от 12.10.2017, N от 12.10.2017 поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником за выполнение обязательств последним по кредитному договору в том же объеме, что и должник, включая полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору возобновляемого краткосрочного кредита N от 12.10.2017.
В соответствии с договором залога автотранспорта N от 12.10.2017 (в редакции дополнительного соглашения N от 27.04.2018) залогодержатель, которым является ПАО "НБД-Банк", имеет право получить удовлетворение за счет имущества, заложенного в обеспечение обязательств по возврату кредита, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору возобновляемого краткосрочного кредита N от 12.10.2017.
В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Установив, что свои обязательства по кредитным договорам ответчики надлежаще не исполнили, что ими не оспаривается, районный суд правомерно счел возможным расторгнуть договоры возобновляемого краткосрочного кредита.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С учетом заключения по кредитным договорам N от 01.07.2016, N от 12.10.2017 и N от 12.10.2017 договоров поручительства суд первой инстанции обоснованно взыскал солидарно с ООО "Стрелец", Сазоновой Л.Б., Кульковой М.А., ООО "Надежда", ООО "Надежда+" в пользу ПАО "НБД-Банк" задолженность по кредитному договору N от 01.07.2016 в размере 584.854, 20 руб.; взыскал солидарно с ООО "Стрелец", Сазоновой Л.Б., Кульковой М.А. в пользу ПАО "НБД-Банк" задолженность по договору возобновляемого краткосрочного кредита N от 12.10.2017 в размере 518.528, 65 руб.; взыскал солидарно с ООО "Надежда", Сазоновой Л.Б., Кульковой М.А. в пользу ПАО "НБД-Банк" задолженность по договору возобновляемого краткосрочного кредита N от 12.10.2017 в размере 3.604.785, 33 руб.
При этом судебная коллегия не усматривает оснований оспаривать вывод районного суда об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства Сазоновой Л.Б. о снижении размера процентов на основании ст.333 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, последствий нарушения обязательства, степени вины ответчиков, размера и компенсационной природы неустойки, а также того, что договором предусмотрено их взыскание, должник с кредитным договором ознакомлен, выразил свое согласие на его заключение и не оспорил.
По этим же основаниям судебная коллегия полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции положений ст.333 ГК РФ и необходимости снижения задолженности по процентам как неустойки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
Обращение взыскания на заложенное движимое имущество должника произведено в соответствии с требованиями гражданского законодательства, начальная продажная стоимость определена на основании судебной оценочной экспертизы АНО "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" N от 30.04.2019, с выводами которой сторона ответчика согласна.
Районный суд правомерно обратил взыскание на все предметы залога и признал необоснованными доводы Сазоновой Л.Б. о необходимости отмены обращения взыскания на предметы залога, превышающие по своей стоимости размер кредитной задолженности, указав, что спорные транспортные средства в силу условий договоров являются предметом залога, обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, не имеется, и, кроме того, п.1.3 договоров залога транспортных средств установлено, что уменьшение размера обеспечиваемого залогом обязательства не является основанием для уменьшения объема залога.
Соблюдение прав стороны должников при реализации с публичных торгов предметов залога обеспечивается установленным законом порядком и механизмом проведения торгов с последующим возвратом оставшихся после погашения всех долгов денежных средств.
Взыскание судебных расходов произведено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 16.05.2019 с учетом определения того же суда от 30.08.2019 об исправлении описок оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазоновой Л.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
