Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3707/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-3707/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Шкобенёвой Г.В., Апокиной Е.В.
при секретаре Ласой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Иванькова Александра Васильевича на определение Брянского районного суда Брянской области от 19 июля 2019 г. по иску Иванькова Александра Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Агросмак" о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иваньков А.В. обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Агросмак" (далее - ООО "Агросмак", Общество), в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 39 590 412 руб., неустойку в размере 1 821 158,95 руб.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 11 мая 2018 г. исковые требования Иванькова А.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Агросмак" в пользу Иванькова А.В. задолженность по договору займа в сумме 39 590 412 руб., неустойку в размере 1 000 000 руб.,в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
11 июня 2019 г. в Брянский районный суд Брянской области на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба директора ООО "Агросмак" Мачехина В.Я., с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу таковой. В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока директор ООО "Агросмак" указал, что в ходе проведенной внутренней бухгалтерской проверки Общества выяснилось, что суммы займа в кассовой книге Общества не отражены, на расчетный счет денежные средства не вносились. О заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агросмак" не было известно, а бывший руководитель Общества Селькин В.В. действовал вопреки интересам Общества, злоупотребляя своими правами, о чем Обществу стало известно после предъявления Иваньковым А.В. к исполнению исполнительного листа, выданного по настоящему гражданскому делу.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 19 июля 2019 г. ходатайство удовлетворено. Суд восстановил Обществу срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 мая 2018 г., посчитав причины пропуска срока уважительными.
В частной жалобе Иваньков А.В. просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными, поскольку смена руководителя Общества не относится к уважительным причинам пропуска срока. Полагает, что ответчик злоупотребляет правом, имея намерения уйти от обязанности возвратить истцу сумму займа.
Из содержания ч. 3 ст. 333 ГПК РФ следует, что частная жалоба, представление прокурора на определение о восстановлении процессуального срока рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Определением Брянского районного суда Брянской области от 19 июля 2019 г. ООО "Агросмак" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 мая 2018 г., об отмене которого просит истец.
Суд, удовлетворяя заявление директора ООО "Агросмак" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы пришел к выводу, что срок ответчиком пропущен по уважительной причине. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Из материалов дела следует, что ООО "Агросмак" учреждено на основании договора об учреждении от ДД.ММ.ГГГГ Изначально учредителями ООО "Агросмак" являлись Селькин В.В. и Мачехин В.Я.
Из материалов регистрационного дела ООО "Агросмак", представленного Межрайонной ИФНС России N10 по Брянской области, следует, что состав учредителей ООО "Агросмак" менялся за время существования юридического лица, за исключением первоначальных учредителей Селькина В.В. и Мачехина В.Я.
На момент предъявления иска 22 марта 2018 г. учредителями ООО "Агросмак" являлись Селькин В.В., Мачехин В.Я., Шевелева О.В., директором - Селькин В.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения в ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Агросмак" в лице Селькина В.В. и Иваньковым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец Иваньков А.В. предоставил заемщику ООО "Агросмак" денежные средства в сумме 39 590 412 руб., а заемщик обязался возвратить указанную денежную сумму в срок до 1 февраля 2018 г.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 11 мая 2018 г. с ООО "Агросмак" в пользу Иванькова А.В. взысканы задолженность по договору займа в сумме 39 590 412 руб., неустойка в сумме 1 000 000 руб.
11 мая 2018 г. при принятии решения по делу в судебном заседании присутствовал директор ООО "Агросмак" Селькин В.В., который признал заявленные исковые требования, указав, что денежные средства, взыскиваемые истцом, действительно, брались в долг ООО "Агросмак", однако не проходили по его счетам, так как были направлены на расходы по заработной плате сотрудникам.
Решение суда постановлено фактически на признании иска ответчиком.
11 мая 2018 г. оглашена резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 г.
29 марта 2019 г. прекращены полномочия директора ООО "Агросмак" Селькина В.В., данные полномочия возложены на Мачехина В.Я. В настоящее время единственным учредителем ООО "Агросмак" является Мачехин В.Я.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Брянским районным судом Брянской области по решению суда от 11 мая 2018 г., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство в отношении ООО "Агросмак", предмет исполнения - задолженность по договору займа, неустойке в размере 40 590 412 руб., взыскатель- Иваньков А.В.
Согласно информации, представленной отделом судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области с материалами исполнительного производства представитель ООО "Агросмак", уполномоченный директором Мачехиным В.Я., ознакомился 30 апреля 2019 г.
С материалами гражданского дела представитель ООО "Агросмак" ознакомился 13 мая 2019 г.
Из материалов дела следует, что директор ООО "Агросмак" Селькин В.В. присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. 17 мая 2018 г. судом в адрес ответчика направлена копия решения суда, однако сведений о получении данного решения материалы дела не содержат (л.д. 228, том 1).
Таким образом, удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный законом срок пропущен ответчиком по уважительной причине, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Доводы частной жалобы о том, что процессуальный срок на апелляционное обжалование пропущен ответчиком по неуважительным причинам, не являются основанием для отмены определения, поскольку материалы дела не содержат сведений о получении копии решения суда стороной ответчика, несвоевременное получение копии решения суда является основанием для его восстановления в порядке ст. 112 ГПК РФ. Судебная коллегия считает, что приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления и не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд постановилопределение в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Брянского районного суда Брянской области от 19 июля 2019 г. по иску Иванькова Александра Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "Агросмак" о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Г.В. Шкобенёва
Е.В. Апокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
