Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-3706/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-3706/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Назарука М.В.,
судей: Дроздова В.Ю., Мироненко М.И.,
при ведении протокола помощником судьи Поджеляс Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валовой Н.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное), соответчик общество с ограниченной ответственностью "Данцер", о возложении обязанности включить в трудовой стаж периоды работы,
по апелляционной жалобе истца Валовой Н.Н. на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в иске Валовой Н.Н. к ГУ УПФ РФ в (адрес) (межрайонное), соответчик ООО "Данцер" о возложении обязанности включить в трудовой стаж периоды работы",
заслушав доклад судьи Дроздова В.Ю.,
установила:
Валова Н.Н. обратилась в суд с указанным выше иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в (адрес) Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее по тексту ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес)), мотивируя тем, что при получении истцом сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица было установлено, что в стаж для расчета пенсии ответчиком были включены периоды работы истца в ООО "Данцер" не в полном объеме. Как следует из заключенных между истцом и ООО "Данцер" договоров на совершение фактических действий (номер) от (дата) на период с (дата) по (дата), (номер) от (дата) на период с (дата) по (дата), (номер) от (дата) на период с (дата) по (дата), (номер) от (дата) на период с (дата) по (дата), она выполняла работы по <данные изъяты> ООО "Данцер" службой доставки ООО "<данные изъяты>" по подъездам жилых домов (адрес) и предоставляла письменные отчеты и акты о проведенной проверке с указанием количества осмотренных подъездов жилых домов. Таким образом, истец в период с 05.02.2016 г. по 31.01.2017 г. непрерывно выполняла работы согласно договоров. Стаж работы в ООО "Данцер" составил 11 месяцев 26 дней, в то время как период работы истца в ООО "Данцер", включенный ответчиком в продолжительность периодов работы, составляет 4 месяца. Поскольку заключенные между истцом и ООО "Данцер" договоры содержат сведения о дате их заключения и сроке окончания их действия спорный период с 05.02.2016 г. по 31.01.2017 г. незаконно не включен ответчиком в общий трудовой и страховой стаж работы. Истец обращалась к ответчику с заявлением от (дата) по вопросу исчисления страхового стажа за периоды деятельности по договорам гражданско-правового характера, на что получила ответ, что в страховой стаж подлежат включению лишь периоды работ к договорам, заключенным с ООО "Данцер", за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР. Просила обязать ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж период работы с 05.02.2016 г. по 31.01.2017 г. в ООО "Данцер".
Протокольным определением Нижневартовского городского суда от 10 февраля 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Данцер".
Дело рассмотрено в отсутствие представителя соответчика ООО "Данцер".
В судебном заседании истец Валова Н.Н. иск поддержала в полном объеме и просила его удовлетворить.
Представитель ответчика Апалькова С.И. с иском не согласилась, просила отказать, так как они являются ненадлежащим ответчиком, в страховой стаж включаются только те периоды, за которые подаются отчеты самим работодателем и оплачиваются взносы, самостоятельно пенсионный орган учет рабочего времени и состояние персонифицированного учета не ведет, только по сведениям работодателя. ООО "Данцер" является действующим и работающим юридическим лицом, если он не учел какие-то периоды работы, то тогда иск должен подаваться к работодателю, а не к пенсионному органу.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Валова Н.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении её исковых требований. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права. Истец в период с 05.02.2016 г. по 31.01.2017 г. непрерывно выполняла работы по договорам, имеет стаж 11 месяцев 26 дней, но ответчик включил 4 месяца. Договоры содержат сведения о дате их заключения и сроке окончания действия. Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора гражданско-правового характера, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ (по доводам апелляционной жалобы), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Материалами дела установлено, что Валова Н.Н. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования (дата).
Согласно заключенных между истцом и ООО "Данцер" договоров на совершение фактических действий (номер) от (дата) на период с (дата) по (дата), (номер) от (дата) на период с (дата) по (дата), (номер) от (дата) на период с (дата) по (дата), (номер) от (дата) на период с (дата) по (дата), истец выполняла работы по <данные изъяты> ООО "Данцер" службой доставки ООО "<данные изъяты>" по подъездам жилых домов (адрес).
Согласно актов (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата) к договору (номер) от (дата) истец выполняла работы/услуги в период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) Согласно актов (номер) от (дата), (номер) от (дата) (номер) от (дата) к договору (номер) от (дата) истец выполняла работы/услуги в период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) Согласно актов (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата) к договору (номер) от (дата) истец выполняла работы/услуги в период с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) Согласно акта (номер) от (дата) к договору (номер) от (дата) истец выполняла работы/услуги в период с (дата) по (дата)
Из сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица Валовой Н.Н. следует, что ответчиком учтены для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), за которые ООО "Данцер" были начислены и уплачены страховые взносы на страховую пенсию.
Полагая, что ответчик незаконно не включил в общий трудовой и страховой стаж работы истца период с 05.02.2016 г. по 31.01.2017 г., поскольку заключенные между истцом и ООО "Данцер" договоры содержат сведения о дате их заключения и сроке окончания их действия, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Валовой Н.Н.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, основаны на фактических обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами, оцененными судом в совокупности, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности не включения ответчиком в трудовой и страховой стаж периода с 05.02.2016 г. по 31.01.2017 г. со ссылкой на то, что истец в спорный период непрерывно выполняла работы по договорам, имеет стаж 11 месяцев 26 дней, но ответчик включил 4 месяца, а также что договоры содержат сведения о дате их заключения и сроке окончания их действия, что не принято во внимание судом первой инстанции, судебной коллегией отклоняются.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон "О страховых пенсиях") страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены ст. 14 Закона "О страховых пенсиях".
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Закона "О страховых пенсиях").
Согласно ч. 4 ст. 14 Закона "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.
Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Из положений ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абз. 1абз. 1 - 3 ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
В силу п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").
В соответствии со ст. 28 Закона "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ.
В силу п. 13 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей.
При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора гражданско-правового характера, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случае если срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей.
Таким образом, периоды работы по гражданско-правовым договорам входят в страховой стаж при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы.
ООО "Данцер" представило сведения в пенсионный орган по периодам с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), которые отражены в актах выполненных работ, и за которые начислило и выплатило страховые взносы и в свою очередь ответчик учел периоды, за которые ООО "Данцер" произведена уплата страховых взносов. Данные периоды отражены на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Валовой Н.Н.
Доказательства того, что истец фактически выполнил работу в спорный период с 05.02.2016 г. по 31.01.2017 г. в интересах и по поручению ООО "Данцер", за которую общество не начислило и не уплатило страховые взносы, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.
При указанных обстоятельствах оснований для возложения на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в (адрес) обязанности включить в общий трудовой и страховой стаж истца период работы в ООО "Данцер" с 05.02.2016 г. по 31.01.2017 г. у суда не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал Валовой Н.Н. в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные отношения. Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого судебного решения. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Валовой Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Назарук М.В.
Судьи: Дроздов В.Ю.
Мироненко М.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
