Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3706/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33-3706/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.
судей коллегии Базарова В.Н. и Мирзаевой И.И.
при секретаре Эрдынеевой Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафроновой Светланы Владимировны к ООО СО "Геополис" о взыскании страхового возмещения по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО СО "Геополис" Муртазиной Э.А. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 мая 2019 г., которым постановлено:
Исковые требования Сафроновой Светланы Владимировны к ООО СО "Геополис" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СО "Геополис" в пользу Сафроновой Светланы Владимировны денежные средства в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., убытки в размере 7250 руб., услуг нотариуса 2000 руб., штраф в размере 100000 руб.
Взыскать с ООО СО "Геополис" в доход муниципального образования "город Улан-Удэ" государственную пошлину в сумме 7500 руб.
Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" - филиал в РБ в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400318, 25 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., оплату услуг автоэксперта в размере 7250 руб., оплату услуг представителя в размере 20000 руб., оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб., штраф в размере 50%.
Исковые требования мотивированы тем, что 25.08.2018 г. в 09 часов 25 мин. на пр. Победы, д. 7, г. Улан-Удэ, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно автомобиля Опель Астра, г/н М392 МА 03 РУС, собственник Сафронова С.В., ответственность Сафроновой С.В. была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по страховому полису XXX N 0047069222. 04.09.2018 г. АО "АльфаСтрахование" было принято заявление о страховой выплате, проведен осмотр ТС. 18.09.2018 г. АО "АльфаСтрахование" отказало в выплате страхового возмещения.
Определением от 15.02.2019г. заменен ненадлежащий ответчик АО "АльфаСтрахование" Филиал в РБ на ООО СО "Геополис". Привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО "АльфаСтрахование" Филиал в РБ и ООО "Арюн Гэр".
В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет иска, просил взыскать с ответчика ООО СК "Геополис" страховое возмещение в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., оплату услуг эксперта 7250 руб., оплату услуг представителя в размере 20000 руб., оплату услуг нотариуса в размере 2000 руб., штраф в размере 50 %. Заявление об изменении предмета мотивировано тем, что виновник в ДТП Батуев Ч.Д. застрахован в компании ответчика по страховому полису XXX N 004350010. 03.10.2018г. ответчиком было принято заявление о страховой выплате, проведен осмотр ТС. Ответчик отказал истице в страховой выплате. Согласно независимому экспертному заключению стоимость ущерба составляет с учетом износа 367700 руб., утрата товарной стоимости 32618,25 руб.
Истец Сафронова СВ. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежаще.
В судебном заседании представитель истца Халтубаев С.Н. исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные исковому заявлению, с учетом изменения предмета иска и замены ответчика. Просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ постановилприведенное выше решение в порядке заочного производства соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Представитель ответчика ООО СО "Геополис" Муртазина Э.А. с принятым решением не согласилась, в апелляционной жалобе просит об отмене оспариваемого решения суда. Указывает, что согласно информации, размещенной 09.10.2018 г. на сайте Российского союза автостраховщиков страховой полис XXX N 0047069222 является действующим, находится у страхователя, в связи с чем на дату ДТП гражданская ответственность Сафроновой С.В. была застрахована. Полагает, что истцу необходимо предъявлять требования о возмещении вреда, причиненного ее имуществу страховщику, который застраховал ее гражданскую ответственность (в АО "Альфа-Страхование"). Отмечает, что факт заключения электронного договора ОСАГО подтвержден уплатой истцом страховой премии и регистрацией договора в АИС ОСАГО.
На заседании судебной коллегии представитель истца Сафроновой С.В. - Халтубаев С.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Истец Сафронова С.В., представитель ответчика ООО СО "Геополис", представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО "АльфаСтрахование" Филиал в РБ и ООО "Арюн Гэр" извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании стст. 327, 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Положениями пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ "Об ОСАГО") по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из ст. 14.1 Федеральным законом N 40-ФЗ "Об ОСАГО", потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 25.08.2018 г. в 09 часов 25 мин. на пр. Победы, д. 7, г. Улан-Удэ, произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно автомобиля Опель Астра, г/н М392 МА 03 РУС, собственник Сафронова СВ., ответственность Сафроновой СВ. была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по страховому полису XXX N 0047069222, и автомобиля Субару Форестер, г/н А109КХ03, водитель Батуев Ч.Д., ответственность застрахована в ООО СО "Геополис", по полису XXX N 0049350010.
Виновником ДТП признан водитель автомобиля "Субару Форестер".
04.09.2018г. истец Сафронова СВ. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в АО "АльфаСтрахование" по страховому полису XXX N 0047069222.
18.09.2018 г. в удовлетворении заявления было отказано, поскольку транспортное средство "Опель Астра", г/н М392 МА 03 РУС, собственник Сафронова С.В. в ОАО "АльфаСтрахование" не было застраховано.
03.10.2018г. истец Сафронова С.В. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО СО "Геополис" по страховому полису XXX N0049350010, полису виновника ДТП Батуева Ч.Д.
19.10.2018 г. в удовлетворении заявления отказано, поскольку гражданская ответственность Сафроновой С.В. застрахована в АО "АльфаСтрахование".
Согласно ответу РСА от 18.02.2019г. в АИС ОСАГО имеются сведении о договоре ОСАГО XXX N 0047069222, сроком действия с 01.07.2018г. по 30.06.2019г., заключенному с АО "АльфаСтрахование" в отношении транспортного средства - иностранная спецтехника ( грз М 392 МА 03), Данный договор прекращен 19.11.2018 г.
АО "АльфаСтрахование" представлена копия страхового полиса ОСАГО XXX N 0047069222, сроком действия с 01.07.2018 г. по 30.06.2019 г.. страхователь: Майок Алла Владимировна, транспортное средство BOBCAT 331, гос. номер М392МА 03
В ходе рассмотрения заявленных требований, представитель третьего лица ООО "Арюн Гэр" директор Хомякова Е.Н. поясняла о том, что ООО "Арюн Гэр" продало страховой полис истцу Сафроновой С.В., ранее они заключили договор на покупку страховых полисов с иной компанией, она не знала что страховой полис проданный Сафроновой поддельный.
По заявлению директора ООО "Арюн Гэр" Хомяковой Е.Н. было возбужденно уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения денежных средств, путем продажи заведомо недействительных страховых полисов ОСАГО.
Кроме того представленный в материалы дела страховой полис ОСАГО XXX N 0047069222, дата заключения договора - 30.06.2018 г., страхователь Сафронова С.В. подписан электронной цифровой подписью представителя АО "АльфаСтрахование" Горина А.Н. действующей до 28.06.2018 г.
Разрешая спор, и приходя к выводу о наличие оснований для удовлетворения иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность Сафроновой С.В. на момент дорожно - транспортного происшествия застрахована не была.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, соответствуют представленным доказательствам при правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно информации, размещенной 09.10.2018 г. на сайте Российского союза автостраховщиков страховой полис XXX N 0047069222 является действующим, находится у страхователя, в связи с чем на дату ДТП гражданская ответственность Сафроновой С.В. была застрахована не состоятельны, поскольку само по себе наличие на сайте Российского союза автостраховщиков информации о действительности полиса не свидетельствует о его реальной подлинности.
Таким образом, учитывая, что материалами дела подтвержден факт поддельности полиса, требования Сафроновой С.В. о выплате страхового возмещения подлежит удовлетворению с ООО СО "Геополис".
Вопреки доводам о необходимости предъявления требования о возмещении вреда в АО "Альфа-Страхование", судебная коллегия полагает необходимым отметить, что даже в случае действительности у Сафроновой С.В. полиса ОСАГО, нормами Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО" потерпевшему предоставлено право на получение возмещения в полном объеме как от страховой организации виновника дорожно-транспортного происшествия, так и, при наличие оснований, от страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
Положения ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО", регулируют лишь порядок обращения с заявлением о прямом возмещении убытков, а не обязательность такого обращения.
Ссылка на то обстоятельство, что факт заключения электронного договора ОСАГО подтвержден уплатой истцом страховой премии и регистрацией договора в АИС ОСАГО выводов суда не опровергает, а потому подлежит отклонению.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 8 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: И.Ч. Гончикова
Судьи коллегии: И.И. Мирзаева
В.Н. Базаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
