Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3706/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-3706/2019
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пухова Е.В., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"06" ноября 2019 года
частную жалобу представителя ГУП "ЖКХ РС(Я)" на определение Томпонского районного суда от 06 сентября 2019 г., которым по делу по иску Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в лице Томпонского участка филиала "Коммунтеплосбыт" к Наслежной администрации Муниципального образования "Томпонский национальный (эвенский) наслег" Томпонского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,
постановлено:
В принятии искового заявления Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" в лице Томпонского участка филиала "Коммунтеплосбыт" к Наслежной администрации Муниципального образования "Томпонский национальный (эвенский) наслег" Томпонского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - отказать.
Исковое заявление Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" в лице Томпонского участка филиала "Коммунтеплосбыт" к Наслежной администрации Муниципального образования "Томпонский национальный (эвенский) наслег" Томпонского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - возвратить подателю со всеми приложенными документами.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., ознакомившись с доводами частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Наслежной администрации Муниципального образования "Томпонский национальный (эвенский) наслег" Томпонского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги, указывая, что Наслежная администрация Муниципального образования "Томпонский национальный (эвенский) наслег" Томпонского района Республики Саха (Якутия) на основании выписки из ЕГРН является правообладателем жилого помещения по адресу: ........... Соответственно, является потребителем коммунальных услуг по указанному адресу, предоставляемых Государственным унитарным предприятием "жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в лице Томпонского участка филиала "Коммунтеплосбыт". В отсутствии возможности отключения незаселенного жилья от сетей теплоснабжения, ГУП "ЖКХ РС (Я)" отпускал в пустующие помещения тепловую энергию, оплата за которую не производилась, в результате чего понес соответствующие убытки. Задолженность ответчика перед истцом за потребленные коммунальные услуги составляет 56620,26 руб. за период с 01 ноября 2012 года по 31 марта 2016 года включительно. Период задолженности рассчитан с момента выселения А. до заселения на основании договора социального найма - П. Оплата, поступившая в ноябре 2012 года в сумме .......... руб. и в мае 2013 года в размере .......... руб., на общую сумму .......... руб. учтена в счет погашения задолженности по состоянию на 01.11.2012. Просит взыскать с Наслежной администрации Муниципального образования "Томпонский национальный (эвенский) наслег" Томпонского района Республики Саха (Якутия) в пользу Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" в лице Томпонского участка филиала "Коммунтеплосбыт" задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги в размере 56620,26 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1898,61 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, представитель ГУП ЖКХ РС(Я) обратился с частной жалобой, указывая на то, что не имеется законных оснований считать заявленный спор подведомственным арбитражному суду, так как спор не носит экономического характера, связанного с предпринимательской деятельностью.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 220, 134 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что заявленный истцом спор, связан с экономической деятельностью двух юридический лиц, в связи с чем требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как их разрешение подведомственно арбитражному суду.
С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.
Согласно ч.1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч.2 той же статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч.1 ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Таким образом, из процессуального закона следует, что подведомственность спора арбитражному суду определяется совокупностью обстоятельств: характер спора и субъективный состав участников этого спора. В настоящем случае указанная совокупность признаков, позволяющая отнести разрешение данного дела к подведомственности арбитражного суда, отсутствует.
Из искового заявления усматривается, что иск предъявлен к Наслежной администрации Муниципального образования "Томпонский национальный (эвенский) наслег" как собственнику нежилого помещения по адресу: .......... в связи с наличием задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2012 года по 31.03.2016 года.
Доказательств того, что принадлежащее ответчику жилое помещение использовалось в целях предпринимательской деятельности, материалы гражданского дела не содержат.
Кроме того, в данном случае характер заявленного спора - взыскание задолженности по жилищно-коммунальным услугам не носит экономического характера, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, лежит на собственнике этого имущества.
Поскольку настоящий спор возник из гражданских правоотношений, не связанных с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, не носит экономического характера, то он в силу названных выше требований действующего процессуального законодательства подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.
При указанных обстоятельствах законных оснований для отказа в принятии искового заявления у суда не имелось.
С учетом изложенного определение суда об отказе в принятии искового заявления нельзя признать соответствующим требованиям гражданского процессуального законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом..
В связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, судебное определение подлежит отмене, частная жалоба содержит обоснованные доводы и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определила:
Определение Томпонского районного суда РС(Я) от 06 сентября 2019 года - отменить.
Заявление Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство" в лице Томпонского участка филиала "Коммунтеплосбыт" к Наслежной администрации Муниципального образования "Томпонский национальный (эвенский) наслег" Томпонского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги направить в Томпонский районный суд со стадии принятия искового заявления.
Судья: Е.В.Пухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
