Дата принятия: 17 октября 2018г.
Номер документа: 33-3706/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2018 года Дело N 33-3706/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Спрыгиной О.Б.,
судей областного суда Стус С.Н. и Тимофеевой И.П.,
при секретаре А,,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" на заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2018 года по иску Калиты В.И. к ПАО "Совкомбанк" о защите прав потребителя,
установила:
Калита В.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.10.2016 между ним и ответчиком и АО "Меткомбанк" заключен кредитный договор на сумму 749 688 руб. 93 копейки, под 18,20 % годовых, срок возврата 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитования заемщику оказана платная услуга - подключение к программе страхования жизни и здоровья. Плата за Программу страхования в рублях в заявлении на страхование, кредитном договоре, а так же в документах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора не указана, что является введением заемщика в заблуждение относительно стоимости платной услуги и полной стоимости кредита. Возможности отказаться от подключения к программе страхования у него не было, так как кредитный договор не предусматривает полей и граф для согласия либо отказа заемщика от отдельных условий договора. Указав, что являются незаконными действия ответчика по включению в условия кредитного договора обязанности заемщика по подключению к программе страхования, как и взыскание комиссий, истец просил взыскать с ПАО "Совкомбанк" в свою пользу сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 113 802,78 руб., сумму морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 руб.
В судебном заседании истец Калита В.И., и его представитель Н. участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.
Ответчик ПАО "Совкомбанк" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица - СК "РГС Жизнь" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2018 года с ПАО "Совкомбанк" взысканы в пользу Калиты В.И.: сумма комиссии за подключение к программе страхования в размере 113 802,78 руб.; компенсация морального вреда - 1000 руб.; штраф - 57 401,39 руб.; судебные расходы по оплате нотариальных услуг - 1 500 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ПАО "Совкомбанк" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования Калиты В.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кредит истцу выдан с учетом оплаты страхования и стоимости дополнительной услуги банка, в сумму кредита включены 113 802,78 руб., направленных на оплату участия в Программе страховой защиты заемщиков; в договоре кредита отсутствуют графы "согласен" или "не согласен" с включением истца в программу страхования; в кредитном договоре, заявлении на страхование, страховом полисе, отсутствует информация о наличии агентского договора и размере агентского вознаграждения, тогда как сумма агентского вознаграждения банка по договорам страхования оплачивается застрахованным лицом, без его уведомления и согласия на осуществление таких действий; агентское вознаграждение банка до сведения заемщика не доводилось, а представлялось как сумма страховой премии.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 указанного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (пункт 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 13.10.2016 между АО "Меткомбанк" и Калитой В.И. заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства в сумме 749 688,93 руб., под 18,2% годовых, сроком на 60 месяцев.
В соответствии с разделом 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны определилицели использования кредита: оплата стоимости транспортного средства в размере 595900 руб.; оплата полиса КАСКО в размере 39386,15 руб.; оплата индивидуального страхования жизни стоимостью 113802,78 руб.
Согласно разделу 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик заключил договор индивидуального страхования жизни с расширенным списком рисков (смерть и инвалидность (1 и/или 2 группы) в результате несчастного случая или болезней, и/или временная утрата трудоспособности или потеря работы). При этом заемщик осознает и подтверждает отсутствие факта навязывания дополнительных услуг со стороны банка, связанных с заключением договора индивидуального страхования жизни. Заемщик осознанно и добровольно принял индивидуальное решение и, действуя в своем интересе, выбрал программу кредитования с обязательным предоставлением договора индивидуального страхования жизни с целью покрытия обозначенных рисков. Заемщик подтверждает, что перед подписанием кредитного договора был ознакомлен с альтернативным вариантом получения кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата) условиях кредитования без обязательного заключения договора индивидуального страхования жизни (л.д. 12, 13).
13.10.2016 Калита В.И. подписал заявление о страховании, в котором просил страховщика ООО "СК "РГС-Жизнь" заключить с ним договор страхования жизни и здоровья на основании данного заявления и Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности N в редакции, действующей на момент заключения договора страхования, на условиях Программы добровольного индивидуального страхования жизни и здоровья заемщиков АО "Меткомбанк" с расширенной ответственностью (л.д. 49).
В заявлении страховыми рисками указаны смерть застрахованного, установление застрахованному инвалидности I и II группы, временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая, а выгодоприобретателем указан застрахованное лицо - Калита В.И.; в случае смерти застрахованного лица - его наследники по закону.
В заявлении Калиты В.И. указано, что он вправе досрочно прекратить договор страхования, подав соответствующее письменное заявление страховщику. При этом он согласен с тем, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату, за исключением отказа от договора страхования и уведомления об этом страховщика в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (л.д. 50).
13.10.2015 между Калитой В.И. (страхователь) и ООО "СК "Росгосстрах - Жизнь" (страховщик) заключен договор страхования N, согласно которому страхователь принял на себя обязанности оплатить страховщику страховую премию в размере 113 802,78 руб. не позднее 13.10.2016. В случае неоплаты страховой премии в указанный срок договор страхования считается незаключенным (л.д. 49-54) (л.д. 53).
Следовательно, подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключенного с АО "Меткомбанк", Калита В.И. добровольно согласился на заключение договора страхования жизни и здоровья.
Согласно решению акционера АО "Меткомбанк" N от 12.12.2016 АО "Меткомбанк" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ 29.03.2017.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно заявлению о перечислении денежных средств со счета от 13.10.2016 Калита В.И. поручил АО "Метакомбанк" осуществить перечисление денежных средств в размере 113 802,78 руб. по реквизитам ООО "СК "РГС-Жизнь" на оплату страховой премии по договору N (л.д. 48).
Поскольку в обоснование исковых требований истцом указано на уплату 113802,78 руб. в АО "Меткомбанк" и взыскание данной суммы с ответчика, то ответчику ПАО "Совкомбанк" предложено представить сведения о перечислении 113802,78 руб. в качестве страховой премии в ООО "СК РГС-Жизнь" во исполнение указанного поручения истца Калиты В.И. от 13.10.2016, которые не исследованы судом первой инстанции в нарушение правил оценки и исследования доказательств и отсутствуют в материалах дела.
Из представленных ответчиком платежных поручений от 11.11.2016 и акта, заключенного 15.11.2016 между АО "Меткомбанк" и ООО "СК РГС-Жизнь", следует, что общая сумма страховых премий, в том числе страховая премия, уплаченная Калитой В.И., в размере 113 802,78 руб. - перечислена банком обществу - ООО "СК РГС-Жизнь".
Поскольку установлено, что сумма в размере 113 802,78 руб. перечислена банком - АО "Меткомбанк" во исполнение поручения Калиты В.И. на оплату страховой премии в ООО "СК "РГС-Жизнь" по договору N, у суда первой инстанции не имелось оснований для выводов о том, что указанные денежные средства уплачены истцом кредитору - АО "Меткомбанк" в качестве суммы комиссии за подключение к программе страхования и агентского вознаграждения банка.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что при заключении договоров кредита и страхования, Калита В.И. ознакомлен со всеми условиями договоров, добровольно выбрал предложенный вариант кредитования под указанную процентную ставку с условием заключения договора страхования, условия которого исполнены истцом, договор страхования не оспорен и недействительным не признан, то у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ПАО "Совкомбанк" 113802,78 руб., уплаченных Калитой В.И. страховщику ООО "СК РГС-Жизнь" по договору страхования от 13.10.2015.
Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании 113802,78 руб., компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
заочное решение Советского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Калиты В.И. к ПАО "Совкомбанк" отказать в полном объеме.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
