Дата принятия: 28 июня 2019г.
Номер документа: 33-3705/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2019 года Дело N 33-3705/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Татарниковой Е.Г., Ехаловой Ю.А.,
при секретаре Мариничевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Устюженского муниципального района по доверенности Артамоновой А.В. на решение Устюженского районного суда Вологодской области от 5 апреля 2019 года, которым исковые требования Беляева А.Ю. к администрации города Устюжны, администрации Устюженского муниципального района удовлетворены.
Признано незаконным постановление администрации города Устюжна от 5 декабря 2018 года N 572 о снятии Беляева А.Ю. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.
На администрацию города Устюжна возложена обязанность по восстановлению Беляева А,Ю. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Признано незаконным постановление администрации Устюженского муниципального района от 7 декабря 2018 года N 1027 об отказе Беляеву А.Ю. в предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство и приобретение жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения представителя Беляева А.Ю. по ордеру Хрусталевой Е.А., судебная коллегия
установила:
Беляев А.Ю. обратился в суд с иском к администрации города Устюжна, администрации Устюженского муниципального района о признании незаконными решений о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, об отказе в предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, восстановлении на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязании произвести выплату.
В обоснование заявленных требований указал, что с 21 марта 1995 года он состоял на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку с 1993 года проживает в неблагоустроенном жилом помещении по адресу: <адрес>. Постановлением администрации города Устюжна от 5 декабря 2018 года N 572 истец снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях в связи с намеренным ухудшением жилищных условий, поскольку отказался от участия в приватизации квартиры. Постановлением администрации Устюженского муниципального района от 7 декабря 2018 года N 1027 Беляеву А.Ю. отказано в предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство и приобретение жилого помещения.
Просил признать незаконными вышеназванные постановления, восстановить его в списке лиц, подлежащих учету в качестве нуждающихся в жилых помещениях, обязать произвести выплату.
Определением Устюженского районного суда Вологодской области от 5 апреля 2019 года принят отказ Беляева А.Ю. от исковых требований в части возложения на администрацию Устюженского муниципального района обязанности по предоставлению единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании истец Беляев А.Ю. и его представитель по ордеру Хрусталева Е.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации города Устюжна по доверенности Чижова В.Н. полагала постановление о снятии истца с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным.
В судебное заседание представитель ответчика администрации Устюженского муниципального района не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации Устюженского муниципального района по доверенности Артамонова А.В. просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что основания, дающие Беляеву А.Ю. право на получение жилого помещения по договору социального найма, утрачены. Отмечает, что до 29 ноября 2017 года Беляев А.Ю. проживал по иному адресу. Полагает, что отказ истца от участия в приватизации является намеренным ухудшением жилищных условий. Ссылается на то, что на момент заключения договора социального найма жилого помещения, а также на момент его приватизации Беляев А.Ю. и члены его семьи были обеспечены жилым помещением сверх учетной нормы и подлежали снятию с учета. Полагает, что действия истца и членов его семьи по вселению в жилое помещение третьих лиц свидетельствуют о злоупотреблении ими своими правами.
В возражениях на апелляционную жалобу Беляев А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как следует из материалов дела, на основании решения профсоюзного собрания акционерного общества открытого типа "Устюженский сыркомбинат" от 2 февраля 1993 года Беляеву А.Ю. на состав семьи из трех человек была предоставлена неблагоустроенная квартира по адресу: <адрес>, в которой семья истца проживает по настоящее время.
В марте 1995 года Беляев А.Ю. обратился в Управление городского хозяйства администрации Устюженского муниципального района с заявлением о постановке его на льготную очередь на получение благоустроенного жилья. С 21 марта 1995 истец, как воин-интернационалист, поставлен на льготную очередь в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Устюженского муниципального района от 26 ноября 2004 N 194-р квартира по адресу: <адрес> передана в муниципальную собственность.
15 декабря 2009 года между администрацией города Устюжна и Беляевым А.Ю. заключен договор социального найма жилого помещения.
В квартире зарегистрированы: 29 января 2010 года - супруга истца, Беляева Т.Л., сын истца, Беляев В.А., 29 ноября 2017 года - Беляев А.Ю., 30 января 2018 года Пантелеев А.А., 06 марта 2018 года - Пантелеева М.А.
Собственником жилого помещения на основании договора на передачу квартиры в собственность от 21 декабря 2017 года N 7 является сын истца, Беляев В.А., истец от участия в приватизации отказался.
24 августа 2018 года Беляев А.Ю. обратился в администрацию Устюженского муниципального района с заявлением о предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения.
Постановлением администрации города Устюжна от 5 декабря 2018 года N 572 истец снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи с намеренным ухудшением своих жилищных условий, которым признан факт добровольного отказа истца от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>.
Постановлением администрации Устюженского муниципального района Вологодской области от 7 декабря 2018 года N 1027 истцу отказано в предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения в связи с утратой оснований, дающих право на получение указанной выплаты, поскольку он не является лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Удовлетворяя исковые требования Беляева А.Ю., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 53, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 29, 31, 32, Жилищного кодекса РСФСР, части 2 статьи 6, статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 189-ФЗ), при этом обоснованно исходил из того, действия по отказу истца от приватизации нельзя признать намеренным ухудшением жилищных условий, в связи с чем оснований для снятия Беляева А.Ю. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а также отказа в предоставлении единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения у ответчиков не имелось.
С такими выводами суд первой инстанции соглашается судебная коллегия.
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона N 189-ФЗ, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
Согласно положениям части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.
В соответствии с пунктами 1, 3, 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенных выше оснований для снятия Беляева А.Ю. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях не установлено.
Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 апреля 2007 года N 258-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова А.В, на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации", применение статьи 53 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Доказательств недобросовестного поведения либо злоупотребления истцом своими правами ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
Обстоятельством, имеющим правовое значение для решения вопроса об обоснованности снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, является утрата основания, по которому гражданин был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, при наличии которых он не мог быть снят с указанного учета.
Как усматривается из материалов дела, истец после приватизации квартиры по адресу: <адрес>, Беляевым В.А., продолжает проживать в ней, его жилищные условия и жилищные условия членов его семьи, в том числе площадь занимаемого жилого помещения, не изменились и не ухудшились.
Поскольку постановление администрации города Устюжны от 5 декабря 2018 года N 572 о снятии Беляева А.Ю. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях обоснованно признано незаконным, следовательно, иные нормативные акты, принятые на его основании либо в его исполнение, в том числе постановление администрации Устюженского муниципального района от 7 декабря 2018 года N 1027, также не должны нарушать права и законные интересы истца, в связи с чем соответствующее право Беляева А.Ю. на получение меры социальной поддержки по обеспечению жильем в виде единовременной денежной выплаты на строительство и приобретение жилого помещения не может быть признано утраченным.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а фактически сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и иному толкованию подлежащих применению при разрешении спора правовых норм, что основанием для отмены судебного решения не является.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Устюженского районного суда Вологодской области от 5 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Устюженского муниципального района по доверенности Артамоновой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.Н. Балаева
Судьи Е.Г. Татарникова
Ю.А. Ехалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
