Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-3705/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-3705/2019
от <дата> по делу N
Судья ФИО2
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Бейтуллаевой З.А.,
судей Алиевой Э.З. и Ташанова И.Р.
при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Дербентского городского суда от <дата>, которым постановлено:
"Иск МРИ ФНС России N по Республике Дагестан удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу МРИ ФНС России N по Республике Дагестан денежные средства в виде неосновательного обогащения - необоснованно перечисленной суммы НДФЛ в размере 184 855 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа "<адрес>" Республики Дагестан государственную пошлину в размере 4 897 руб. 10 коп.".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО5, судебная коллегия
Установила:
МРИ ФНС России N по Республике Дагестан обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в виде неосновательного обогащения - необоснованно перечисленной суммы НДФЛ в размере 184 855 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Управлением ФНС России по Республике Дагестан в Межрайонной инспекции ФНС России N по РД была проведена проверка по вопросу обоснованности возмещения из бюджета физическим лицам сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ) по предусмотренным статьей 220 НК РФ основаниям за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г. В силу установления проведенной проверкой фактов незаконного (ошибочного) предоставления имущественных налоговых вычетов по НДФЛ ряду физических лиц, материалы проверки были направлены в Управление ФСБ России по РД, на основании которых возбуждено уголовное дело. По результатам проведенной проверки, в том числе было установлено, что платежными поручениями N от <дата>; N от <дата> ФИО1, без всяких на то оснований и, в нарушение установленного статьей 220 НК РФ порядка, была возмещена из бюджета сумма НДФЛ в размере 184 855руб. Возмещение указанной суммы было произведено необоснованно.
В соответствии со статьей 220 НК РФ возмещение из бюджета налога осуществляется на основе поданной физическим лицом налоговой декларации по форме 3-НДФЛ с приложением документов, подтверждающих право на получение налогового вычета, перечень которых приведен в подпункте 6 пункта 3 статьи 220 НК РФ.
Документы, подтверждающие обоснованность предоставления имущественных вычетов 184 855 руб. ФИО1 за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г., в налоговом органе отсутствуют. Ответчик без установленных законов оснований за счет бюджета РФ, приобрел неосновательное имущество (неосновательное обогащение) в виде денежных средств, полученных на личный счет N, открытый в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России". В результате чего за ним образовалась недоимка в бюджет по НДФЛ на сумму 184 855 руб.
В адрес ответчика было направлено Требование об уплате налога, сбора, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 10.06.2016г. N, которое добровольно не исполнено.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возвратить этому лицу (потерпевшему) неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование жалобы указывает, что суд оставил без внимания, что заявления, декларации и сами реквизиты для перечисления ему средств суду не предоставлялись, самих денежных средств он не видел и не получал, об их происхождении узнал из искового заявления. Денежные средства ФНС перечисляла с 01.01.2013г. по 31.12.2015г., а с иском обратилась лишь в середине 2017г. Истцу было известно об отсутствии оснований для передачи денежных средств ответчику, что в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ исключает возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
Суд ошибочно принял в качестве доказательства получения им денежных средств выписку по лицевому счету N, которая не отражает факта получения денежных средств. Возражения, что данных денежных средств он не получал, CMC оповещения о зачислении средств не поступали, суд оставил без удовлетворения.
Судом также не принято во внимание, что возбуждено уголовное дело, которое на сегодняшний день приостановлено. ФНС имеет возможность восстановления нарушенного права посредством предъявления иска о возмещении материального ущерба к виновным лицам после завершения рассмотрения уголовного дела.
В возражениях относительно апелляционной жалобы начальник МРИ ФНС России N по РФИО7 <адрес>., указывая на законность и обоснованность решения суда, просит оставить его без изменений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Управлением ФНС России по Республике Дагестан в Межрайонной инспекции ФНС России N по РД была проведена проверка по вопросу обоснованности возмещения из бюджета физическим лицам сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ) по предусмотренным статьей 220 НК РФ основаниям за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г.
В ходе проведенной проверки установлены факты незаконного (ошибочного) предоставления имущественных налоговых вычетов по НДФЛ ряду физических лиц, в связи с чем материалы проверки направлены в Управление ФСБ России по РД, которым по данному факту возбуждено уголовное дело.
При этом установлено, что платежными поручениями N от <дата>; N от <дата> ФИО1 в нарушение установленного статьей 220 НК РФ была возмещена из бюджета сумма НДФЛ в размере 184 855 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются также и сведениями, полученными по судебному запросу из ПАО "Сбербанк России", согласно которым на счет N, открытый в банке на имя ФИО1, поступили и были зачислены денежные средства в размере 184 855 руб., которые в последующем были сняты с него.
При этом в ответе на судебный запрос также указано, что открытие счетов, снятие денежных средств в банке возможно только при наличии доверенности от владельца счета. Совершение операций в терминале или банкомате может совершить любое физическое лицо, имеющее доступ к банковской карте клиента и владением пин-кодом по карте.
В соответствии со ст. 220 НК РФ возмещение из бюджета налога осуществляется на основе поданной физическим лицом налоговой декларации по форме 3-НДФЛ с приложением документов, подтверждающих право на получение налогового вычета, перечень этих документов приведен в подпункте 6 пункта 3 статьи 220 НК РФ.
Однако в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, документы, подтверждающие обоснованность предоставления ему имущественных вычетов за период с 01.01.2013г. по 31.12.2015г.
Таким образом, ответчик, без установленных законом оснований, приобрел за счет бюджета РФ неосновательное имущество (неосновательное обогащение) в виде денежных средств в размере 184 855 руб., полученных на личный счет N, открытый в Северо-Кавказском банке ОАО "Сбербанк России".
В результате необоснованного возмещения из бюджета за ФИО1 образовалась недоимка в бюджет по НДФЛ на сумму 184 855 руб.
Межрайонной инспекцией ФНС России N по РД в адрес ответчика было направлено Требование об уплате налога, сбора, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от 22.06.2016г. N и предложено уплатить сумму незаконно возмещенного НДФЛ в размере 184 855 руб.
Однако, данное требование Межрайонной инспекции ФНС России N по Республике Дагестан ответчиком добровольно не исполнено.
В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу указанной правовой нормы неосновательным обогащением следует считать имущество, предоставленное в отсутствие установленных законом или сделкой оснований.
Доказательства неполучения данных денежных средств, либо получения их на законных основаниях, ответчиком суду не представлены.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N-П от 24.03.2017г., в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ, налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ), обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ.
Это право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.
С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований МРИ ФНС России N по РД о взыскании с ответчика необоснованно перечисленной суммы НДФЛ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционных жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
заочное решение Дербентского городского суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
