Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-3705/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-3705/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Копотева И. Л.,
судей Глуховой И. Л., Дубовцева Д. Н.,
при секретаре Корепановой С. В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 31 июля 2019 года материалы гражданского дела
по частной жалобе представителя Алемасова С. В. -Туровой З. В.
на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2019 года, которым
мера обеспечения иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии совершать какие-либо регистрационные действия, в том числе по переходу права собственности, по изменению и исключению из ЕГРП сведений в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, принятая на основании определения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2018 года по гражданскому делу N 2-86/2019 (N 2-2007/2018), отменена.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Копотева И. Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Габдуллин М. В. обратился в суд с заявлением о снятии запрета Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (Воткинский отдел) по переходу права собственности, по изменению и исключению из ЕГРП сведений в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, наложенного определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Алемасова С. В. к Габдуллину М. В. о признании договора купли-продажи от 02 ноября 2017 года незаключенным.
Заявление мотивировано тем, что гражданское дело рассмотрено, в удовлетворении иска отказано, решение вступило в законную силу.
Заявитель Габдуллин М. В. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Алемасов С. В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований и сохранить арест.
Представители заинтересованного лица Алемасова С. В. возражали против снятия обеспечительных мер.
В судебное заседание заинтересованное лицо Семибратов А. Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, не явился, поскольку содержится в местах лишения свободы, представителя не направил.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Алемасова С. В. просила отменить определение суда, ссылаясь на то, что квартира является объектом преступления, истец по уголовному делу признан потерпевшим, какие- либо обеспечительные меры в отношении данной квартиры отсутствуют.
В отношении истца совершены мошеннические действия.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело по частной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение неподлежащим отмене.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права при вынесении определения.
Установлено, что определением районного суда от 28 сентября 2018 года были приняты меры по обеспечению иска Алемасова С. В. к Габдуллину М. В. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным.
Решением районного суда от 11 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Алемасова С. В. к Габдуллину М. В. о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным отказано.
Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 19 апреля 2019 года.
В силу части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 144 ГПК РФ, удовлетворил ходатайство ответчика о снятии обеспечительных мер, мотивируя тем, что решением суда, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
Отказ в удовлетворении иска является основанием для снятия обеспечительных мер после вступления решения суда в законную силу.
Доводы частной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно расценены судом как не препятствующие снятию обеспечительных мер обстоятельства.
С учетом вышеизложенного определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И. Л. Копотев
Судьи И. Л. Глухова
Д. Н. Дубовцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
