Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 октября 2019 года №33-3705/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N 33-3705/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.
судей Малининой О.Н., Митюшниковой А.С.,
при участии помощника судьи Красовой О.П. в качестве секретаря судебного заседания
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карташова Александра Валентиновича о разъяснении определения Тамбовского областного суда от 5 марта 2018 года об утверждении мирового соглашения.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 5 марта 2018 года решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 сентября 2016 года отменено.
Утверждено мировое соглашение, заключенное между Тараскиной С.А. и Шемерянкиной О.А. в лице представителя адвоката Мешалкина В.К., действующего на основании доверенности, с одной стороны, и Карташовым А.В. с другой стороны, в соответствии с которым стороны достигли следующей договоренности. При подписании настоящего соглашения стороны исходят из того, что самовольно возведенная Карташовым А.В. мансарда к пристройке лит. А 7 дома, расположенного по адресу: ***, оказывает негативное влияние на несущие конструкции части дома Шеремянкиной О.А. и Тараскиной С.А. и ухудшает условия эксплуатации их части дома (п. 1).
Тараскина С.А., Шемерянкина О.А. выражают согласие на сохранение Карташовым А.В. пристройки лит. А7, общей проектной площадью 88 кв. м с возведенной мансардой, расположенной по адресу: *** при выполнении Карташовым А.В. в срок до 5 декабря 2018 года следующих мероприятий (работ): получение Карташовым А.В. технического заключения в "Тамбовгражданпроект" о состоянии конструкций жилого дома, расположенного по указанному адресу (техническое заключение N *** от 2017 г.) (п. 2.1.); разработка Карташовым А.В. проекта реконструкции пристройки лит. А7 с мансардой, расположенной по указанному адресу с обязательным проведением мероприятий, компенсирующих влияние мансарды на жилые помещения Тараскиной С.А. и Шемерянкиной О.А.; при разработке проекта реконструкции пристройки с мансардой Карташов А.В. обязан предусмотреть усиление стропильной системы существующей крыши над частью дома Тараскиной С.А. и Шемерянкиной О.А., а также перераспределение нагрузки от веса мансарды с конструкцией основного строения лит. А на специально возводимые опоры (металлические опоры, опорные стены на собственных фундаментах) (п. 2.2.); согласование Карташовым А.В. проекта реконструкции пристройки лит. А7 с мансардой, указанного в п. 2.2 соглашения, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации с получением разрешения на выполнение строительных работ и обязательным получением согласия Тараскиной С.А. и Шемерянкиной О.А. (п. 2.3.); выполнение Карташовым А.В. работ по устранению вляния мансарды пристройки лит. А 7 на жилые помещения Тараскиной С.А. и Шемерянкиной О.А. в соответствии с проектом, указанным в п. 2.2 и п. 2.3 настоящего соглашения (п.2.4); все работы (мероприятия), предусмотренные пп. 2.1. - 2.4. настоящего соглашения Карташов А.В. обязан выполнить за свой счет (п. 3.); в случае невыполнения Карташовым А.В. обязательств, предусмотренных пп. 2.1.-2.4. настоящего соглашения, в срок до 5 марта 2019 года Карташов А.В. обязуется в срок до 5 июня 2019 года произвести на свой счет разбор возведенной им мансарды к пристройке лит. А7, расположенной по адресу: ***, с понижением высоты крыши до уровня высоты крыши соседней части дома Тараскиной С.А. и Шемерянкиной О.А. (с обязательной разработкой проекта реконструкции), а также выплатить денежную компенсацию Шемерянкиной О.А. в размере 50 000 руб. и Тараскиной С.А. в размере 50 000 руб. (п. 4).
Стороны одновременно в соглашении определили порядок пользования земельным участком общей площадью 610 кв. м., расположенным по адресу: ***, в соответствии со схемой N 1, которая является неотъемлемой частью настоящего соглашения.
Расходы сторон по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг адвокатов и представителей, а также иные судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются и относятся к расходам той стороны, которая их понесла.
Стороны не имеют материальных претензий к друг другу.
Принят отказ Карташова А.В. от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 сентября 2016 года и от исковых требований к Тараскиной С.А., Шемерянкиной О.А., администрации г. Тамбова, МКУ "Долговой центр" о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, разделе жилого дома, прекращении права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и определении порядка пользования земельным участком.
Производство по указанной апелляционной жалобе Карташова А.В. прекращено. Производство по указанным исковым требованиям Карташова А.В. прекращено. Производство по иску Тараскиной С.А. к Карташову А.В. об установлении границ земельного участка и выделе доли в натуре и по иску Шемерянкиной О.А. к Карташову А.В. о сносе незаконно возведенной пристройки, возмещении вреда прекращено.
Карташов А.В. обратился в Тамбовский областной суд с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 5 марта 2018 года.
Указывает, что после вступления указанного определения суда в законную силу он получил техническое заключение в АО ПИ "Тамбовгражданпроект" о состоянии конструкций жилого дома ***, разработал проект реконструкции пристройки лит. А7 с мансардой с проведением мероприятий, компенсирующих влияние мансарды на жилые помещения Тараскиной С.А., Шемерянкиной О.А. с усилением стропильной системы существующей крыши над частью дома Тараскиной С.А. и Шемерянкиной О.А., а также перераспределением нагрузки от веса мансарды. Кроме того он за свой счет выполнил все необходимые и предусмотренные проектом работы по реконструкции его части дома с мансардным этажом.
После проведения всего объема строительных работ по реконструкции он обратился в ГУПТИ Тамбовской области по вопросу внесения уточнений в сведения о технической инвентаризации жилого дома ***, в связи с тем, что определением от 5 марта 2018 года фактически сохранена пристройка лит. А 7 общей проектной площадью 88 кв.м, с возведенной мансардой по указанному адресу, и в связи с тем, что им выполнены все условия мирового соглашения в части подготовки проектной документации и проведения работ по реконструкции его части дома с мансардным этажом.
Однако ГУПТИ Тамбовской области ему было отказано в заключении договора на проведение работ по внесению изменений в сведения инвентарного дела о технических характеристиках его части дома ***, со ссылкой на тот факт, что по данным инвентаризации на 16 июня 2014 года (технически паспорт составлен 13 сентября 2017 года) согласно ситуационному плану мансарда над его частью дома лит. А, лит. А1, лит. А3, лит. А7 обозначена, как лит. А9 площадью 34,4 кв.м (площадью застройки 41,4 кв.м).
Кроме того, в ГУПТИ Тамбовской области ему было указано, что в определении судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 5 марта 2018 года нет указания на тот факт, что при утверждении данного мирового соглашения за ним сохранено право на часть жилого дома, состоящую из лит. А, лит. А1, лит. А3, лит. А7, лит. А8 после проведения реконструкции части дома путем возведения мансардного этажа лит. А9. При наличии подобных обстоятельств в ГУПТИ Тамбовской области ему было указано на необходимость обратиться в суд вынесший определение об утверждении мирового соглашения с заявлением о разъяснении определения.
Карташов А.В.просил разъяснить определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 5 марта 2018 года, определив, что данным определением сохранена часть его жилого дома общей площадью 109,5 кв.м, жилой - 75,1 кв.м, состоящая из помещений лит. А, лит. А1, лит. А3, лит. А7, лит. А8 после реконструкции, связанной с возведением мансарды лит. А9 площадью 34,4 кв.м.
В возражениях на заявление Шемерянкина О.А. просит отказать Карташову А.В. в разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 5 марта 2018 года.
Заслушав явившегося представителя ответчика Шемерянкиной О.А. по доверенности Макарову А.И., возражавшую против удовлетворения заявления Карташова А.В., проверив материалы дела, обсудив заявление Карташова А.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" также разъясняется, что суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ).
Судебная коллегия приходит к выводу, что какой-либо неясности, противоречивости и нечеткости, что в соответствии со ст. 202 ГПК РФ является основанием для разъяснения судебного постановления, в названном определении не содержится, вопросы, изложенные в заявлении, не касаются неясностей и неточностей вынесенного судебного акта, допускающих его двоякое толкование, в связи с чем, не требуют разъяснений.
Определение судебной коллегии постановлено по заявленным сторонами условиям мирового соглашения, к которым они пришли, составлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно мотивировано, изложено в ясной и доступной для понимания форме, не содержит каких-либо неточностей или неясностей.
Обращаясь с заявлением о разъяснении апелляционного определения, фактически заявитель ставит требования о сохранении нового объекта недвижимости после реконструкции и признании на него за ним права собственности, которые не были предметом по которому было заключено мировое соглашение.
Кроме того, сторона взыскателя в исполнительном производстве заявила, что при реконструкции спорного объекта недвижимости должником все условия мирового соглашения выполнены не были: проект не разработан, разрешение компетентных органов, и согласие других собственников на выполнение работ по реконструкции им не получено.
Таким образом, правовых оснований, предусмотренных статьей 202 ГПК РФ, для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 13 мая 2015 года не имеется.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
в удовлетворении заявления Карташова Александра Валентиновича о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 5 марта 2018 года - отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка