Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3705/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-3705/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2019 года, которым
по гражданскому делу по иску Пикаловой А.А. к Отделению Министерства внутренних дел России по Усть-Майскому району о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, взыскании премии
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении исковых требований Пикаловой А.А. к Отделению МВД России по Усть-Майскому району о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора и взыскании премии - отказать полностью.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пикалова А.А. обратилась в суд к Министерству внутренних дел России по Усть-Майскому району с иском о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, взыскании премии, указывая, что она с 20 марта 2007 г. работает в Отделении МВД России по Усть-Майскому району, с 02 августа 2017 г. работает в должности ******** Отделения МВД России по Усть-Майскому району.
Приказом ответчика от 16.04.2019 N ... в отношении истца наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за допущенные нарушения требований ст.1 п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", нарушение положений ч. 4 ст. 7, ст. 6.1, ст.ст. 144-145, ч. 4 ст. 148 УПК РФ, требований приказа Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, ФСБ России, Следственного комитета РФ, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной таможенной службы, Федеральной службы судебных приставов, МЧС России от 26 марта 2014 г. N 147, п. 2.6 Инструкции Приказа МВД по Республике Саха (Якутия) от 04 мая 2017 г. N 175, выразившихся в неисполнении и несоблюдении должностного регламента от 08 августа 2017 г., отсутствии контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, а также игнорирование требований прокурора.
Полагает, что инспектором НАПКиИО Отд МВД России по Усть-Майскому району, проводившим проверку, не установлены обстоятельства, смягчающие её ответственность, что является недопустимым.
В описательной части служебной проверки не отражены факты совершения ею дисциплинарного проступка, перечислены только даты получения ею материалов, по которым в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ вынесены постановления об отказе в возбуждения уголовного дела и направлены на дополнительную проверку прокурором. При этом не учтены сроки, установленные прокурором при отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Срок проверки необходимо исчислять с момента поступления материалов непосредственному исполнителю.
Также истец не согласилась с выявленными фактами несвоевременной направления отказных материалов в прокуратуру, поскольку считает, что факт нарушения служебной дисциплины не доказан, в заключении служебной проверки указаны, что аналогичные нарушения имеются по другим материалам с указанием номеров. В соответствии с п. 36.3 Приказа МВД РФ N 161 от 23 марта 2013 г. в описательной части заключения служебной проверки должны быть указаны факты совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а не ссылка по аналогии.
Просит признать незаконным приказ и отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, взыскать премию за период с 01.01.2019 по 31.05.2019.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец Пикалова А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой и просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая на то, что при принятии решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.
В судебное заседание истец, ответчик не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я) (vs.jak.sudrf.ru раздел "Судебное делопроизводство").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ) и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 года N 7-П; определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О, от 24 июня 2014 года N 1405-О и др.).
В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ" нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, к которым относятся, в том числе, строгий выговор и предупреждение о неполном служебном соответствии.
Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены ст. 51 указанного выше Федерального закона.
В соответствии с ч. 8 ст. 51 Федерального закона о службе в органах внутренних дел РФ, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.
В силу п. 32 Приказа МВД России от 31.01.2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел", премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом от 02.08.2017 N ... Министра МВД по РС (Я) ******** Пикалова А.А. назначена на должность ******** Отд МВД России по Усть-Майскому району.
Приказом Врио начальника Отделения МВД России по Усть-Майскому району N ... от 16 апреля 2019 г. Пикалова А.А. привлечена к дисциплинарному взысканию в виде строгого выговора за нарушение требований ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-Ф3 "О полиции", нарушение положений ч. 4 ст. 7, ст. 6.1, ст.ст. 144-145, ч. 4 ст. 148 УПК РФ, требований приказа Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, ФСБ России, Следственного комитета РФ, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной таможенной службы, Федеральной службы исполнения наказаний, Министерства обороны РФ, Федеральной службы судебных приставов, МЧС России от 26 марта 2014 г. N 147, п. 2.6 Инструкции Приказа МВД по РС (Я) от 04.05.2017 N 175 не исполнение и не соблюдение должностного регламента от 08.08.2017, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, а также игнорирование требований прокурора. С приказом Пикалова А.А. ознакомлена 16.04.2019, не согласна с приказом, что следует из отметки на приказе.
Основанием для издания приказа послужили заключение служебной проверки от 28.03.2019, утвержденное начальником Отделения МВД России по Усть-Майскому району, назначенное на основании рапорта старшего инспектора OK УРД Штаба МВД по РС (Я) А. по факту нарушения сроков рассмотрения материалов, установленных прокурором для производства дополнительной проверки сотрудниками Отд МВД России по Усть-Майскому району, в том числе Пикаловой А.А. Служебная проверка проведена в период с 28.02.2019 по 28.03.2019.
Согласно ответу врио начальника Отд МВД РФ по Усть-Майскому району от 25.07.2019 N ... следует, что в отношении Пикаловой А.А. в период с 01.05.2019 по 31.05.2019 на основании приказа Отд МВД России по Усть-Майскому району N ... от 16.04.2019 "О привлечении к дисциплинарной ответственности" удержана из денежного содержания премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей в размере .......... руб. в соответствии с п. 32 приказа МВД России N 65 от 31.01.2013.
Основанием для проведения служебной проверки явился поступивший в адрес Отд МВД России по Усть-Майскому району рапорт старшего инспектора OK УРД Штаба МВД по РС (Я) А. по факту нарушения сроков рассмотрения материалов, установленных прокурором для производства дополнительной проверки сотрудниками Отд МВД России по Усть-Майскому району. В рамках служебной проверки от Пикаловой А.А. затребовано объяснение, которое она представила 17 марта 2019 г. собственноручно на имя начальника Отд МВД России по Усть-Майскому району.
Из заключения служебной проверки следует, что в ходе проверки журнала возвращенных прокурором на дополнительную проверку сотрудниками отделения в большинстве случаев нарушается срок, установленный прокурором, для производства дополнительной проверки. На момент проверки не принято по 6 материалам, направленным на дополнительную проверку: отказной материал N ... возвращен прокурором 01.02.2019, срок рассмотрения установлен до 11.02.2019, однако до настоящего времени решение не принято, в прокуратуру на проверку материал не направлен, исполнитель ******** Пикалова А.А. Аналогичные нарушения имеются по материалам N N ..., где исполнителем указана Пикалова А.А. Выявлены факты несвоевременного направления материалов в прокуратуру за NN ..., где исполнителем указана Пикалова.
Проверкой установлено, что сотрудниками своевременно не принимаются решения, а также игнорируются установленные прокурором сроки при рассмотрении и разрешении материалов, возвращенных для проведения дополнительной проверки. Также выявлены факты несвоевременного направления материалов в прокуратуру Усть-Майского района. Данные нарушения свидетельствуют о низкой исполнительской дисциплине и отсутствие ведомственного контроля со стороны руководителей подразделений, в частности ******** Пикаловой А.А.
Таким образом, комиссия пришла к выводу о том, что ******** Пикаловой А.А. не соблюдается и не исполняются пункты должностного регламента, игнорируется требования уголовно-процессуального законодательства, а также требования нормативно-правовых актов.
С заключением служебной проверки Пикалова А.А. ознакомлена 20.04.2019.
В соответствии с должностным регламентом ******** Пикаловой А.А., утвержденным начальником Отд МВД РФ по Усть-Майскому району 05.08.2017, с которым истец была ознакомлена 05.08.2017, в своей служебной деятельности она обязана руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Законом РФ "О полиции", КоАП РФ, другими федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами МВД России, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Саха (Якутия), нормативными правовыми актами МВД по РС (Я), Отд МВД России по Усть-Майскому району, регламентирующими документами деятельность отделения ********, настоящей должностной инструкцией.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Пунктом 1 части 1 статьи 12 ФЗ N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
В соответствии со ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Пунктом 144-145 УПК РФ предусмотрены порядок рассмотрения сообщения о преступлений и решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении. Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования (п. 4 ст. 148 УПК РФ).
В соответствии с п. 2.6 Инструкции о порядке регистрации, учета и хранения материалов об отказе в возбуждении уголовных дел (Приложение к приказу МВД по РС (Я) от 04.05.2017 N 175 Министр внутренних дел по РС (Я), заместители министра, руководители (начальники) территориальных органов МВД России на районном уровне, заместители руководителя (начальника) территориальных органов МВД России на районном уровне, а также лица, из замещающие: при отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела поручает проведение дополнительной проверки незамедлительно, а в случае принятия такого решения прокурором - с момента поступления проверочных материалов в территориальный орган, Управления. В резолюции по материалу об отказе в возбуждении уголовного дела, возвращенному для проведения дополнительной проверки, руководитель территориального органа, подразделения в письменной виде определяет исполнителя и сроки проведения дополнительной проверки с учетом сроков, определенных прокурором.
Не согласившись с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора, истец обратилась в суд с указанным иском.
Принимая решение об отказе Пикаловой А.А. в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку совершенное истцом нарушение, явившееся основанием привлечения к дисциплинарной ответственности, имело место, выводы служебной проверки соответствуют действительности, ответчиком был соблюден предусмотренный законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания и обоснованно удержана премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей, оснований для признания незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора не имеется.
Указанный вывод суда судебная коллегия находит правильным, так как он основан на анализе действующего законодательства, мотивирован, соответствует требованиям закона.
Доводы жалобы о том, что в уведомлении о назначении и проведении служебной проверки отсутствуют какие-либо сведения о совершенном дисциплинарном проступке, являются несостоятельными, поскольку вышеуказанное уведомление направляется сотруднику, в отношении которого ведется служенная проверка в соответствии с ч. 6 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Доводы жалобы относительно того, что заключение служебной проверки своевременно не было утверждено руководителем Отд МВД России по Усть-Майскому району, не могут служить основанием для отмены постановленного решения суда, поскольку из материалов дела следует, что заключение служебной проверки своевременно было утверждено начальником Отд МВД России по Усть-Майскому району - 28.03.2019.
Ссылка в жалобе на то, что должностной регламент не имеет юридической силы, поскольку права и обязанности истца должны быть утверждены положением ******** Отд МВД России по Усть-Майскому району является необоснованной, так как права и обязанности, а также ответственность ******** Пикаловой А.А. определены в должностном регламенте, утвержденном начальником Отд МВД РФ по Усть-Майскому району 05.08.2017. С данным регламентом истец ознакомлена под роспись 05.08.2017, при этом при ознакомлении с вышеуказанным Регламентом никаких претензий и нареканий с ее стороны предъявлено не было.
Доводы жалобы о том, что ни один из подчиненных истца не был опрошен по существу, опровергаются материалами служебной проверки, в ходе которой отбирались объяснения сотрудников Отд МВД России по Усть-Майскому району, в том числе у подчиненных истца.
Доводы жалобы относительно того, что судом не дана оценка представленным справкам бесед о недопущении сроков учетно-регистрационной дисциплины, не дана оценка отсутствию материалов и документов, характеризующих личные и деловые качества истца; не дана оценка нарушениям должностного лица, которое документально не подтвердило даты и время совершения истцом дисциплинарного проступка, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Следует учитывать, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы в связи с чем законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел, установил для этой категории граждан особые требования к их служебным обязанностям. Поступая на службу в органы внутренних дел, сотрудники полиции добровольно возлагают на себя обязанность соответствовать предъявляемым требованиям, добросовестно исполнять возложенные на них обязанности.
Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о доказанности совершения Пикаловой А.А. дисциплинарного проступка законными и обоснованными.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи С.А. Топоркова
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
