Дата принятия: 08 октября 2018г.
Номер документа: 33-3705/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2018 года Дело N 33-3705/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО7,
судей: ФИО6, Андриановой И.В., при секретаре ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 октября 2018 г. частную жалобу ФИО1 на определение судьи Мордовского районного суда *** от ***,
Заслушав доклад судьи ФИО6, апелляционная инстанция
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ***г. недействительным.
Определением судьи Мордовского районного суда *** от ***г. исковое заявление ФИО1 возвращено на основании ст.30, ч.1 ст.135 ГПК РФ.
ФИО1 обратился с частной жалобой на указанное определение судьи, в которой просил определение отменить и направить дело в суд для рассмотрения исковых требований по существу. Указывает, что истцом не заявлено требований относительно прав на недвижимое имущество.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу ч.1 […]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, ч.1 ст.30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции истцу было обоснованно возвращено исковое заявление, поскольку статьей 30 ГПК РФ исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе, связанных с оспариванием сделок на данное недвижимое имущество.
На основании изложенного, довод частной жалобы о том, что поскольку спора о праве нет, то данный спор должен рассматриваться в соответствии со ст.28 ГПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельным.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение судьи Мордовского районного суда *** от *** оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
