Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2022 года Дело N 33-37048/2022


г. Москва 27 сентября 2022 года

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысловской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-3422/2022 по частной жалобе истца Итуа Г.Р. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Итуа Габена Ромуальда к Федеральной казне России в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установила:

Итуа Г.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной казне России в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

16 июня 2022 года судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Итуа Г.Р. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Отказывая истцу Итуа Г.Р. в принятии заявления, суд первой инстанции руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, основывая свой вывод на том, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена вступившим в силу приговором суда (ст. 1070 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Судья апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой инстанции, доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов суда.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Тверского районного суда г. Москвы от 16 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Итуа Г.Р. - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru