Дата принятия: 16 ноября 2022г.
Номер документа: 33-37044/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2022 года Дело N 33-37044/2022
<данные изъяты> <данные изъяты>
Московский областной суд в составе судьи Кобызева В.А.
при помощнике судьи Неграмотнове Д.А.
рассмотрев частную жалобу Горбунова М. В.
на определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов, по гражданскому делу <данные изъяты>-157/2022 (2-4158/2021;) по исковому заявлению Куватовой Ф. М. к Горбунову М. В. об обязании зарегистрировать право,
установил:
Куватова Ф.М. обратилась в Домодедовский городской суд <данные изъяты> с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках рассмотрения гражданского дела.
Определением Домодедовского городского суда от <данные изъяты> заявление Куватовоц Ф.М. удовлетворено частично.
Определением суда постановлено: заявление Куватовой Ф. М. - удовлетворить частично.
Взыскать с Горбунова М. В. в пользу истца Куватовой Ф. М. судебные расходы: 1108 рублей 92 коп. - почтовые расходы; 28 350 рублей - расходы на проезд; 25 000 рублей - оплата юридических услуг.
Во взыскании 32 000 рублей - оплата юридических услуг - отказать.
В частной жалобе, не соглашаясь с определением суда, заявитель просит его отменить, разрешив вопрос по существу, считая определение незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обосновании заявления о возмещении судебных расходов заявителем представлены договоры на оказание юридических услуг от <данные изъяты> на сумму 50 000 рублей, акты приема-передачи денежных средств к договору на суммы от <данные изъяты> и <данные изъяты> на сумму 25 000 рублей, акт приема передачи денежных средст на сумму 14 611 рублей на оплату проезда к между судебного заседания, квитанцию на заказ авиабилето <данные изъяты> с подтверждением посадочных талонов, квитанции на оплату проезда на аэроэкпрессе и метрополитене, а также договор от <данные изъяты> на оплату услуг по составлению заявления о взыскании судебных расходов.
Разрешая требования ответчика о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 88, 94, частью 1 статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, счел возможным их взыскать частично, снизив расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, необходимости обеспечения баланса прав и интересов сторон до 25 000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Доводы частной жалобы о том, что заявленные к взысканию расходы являются завышенными, к отмене определения не ведут.
При определении взыскиваемой суммы в возмещение расходов на представителя суд первой инстанции принял результат рассмотрения дела
С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, полагая взысканную судом первой инстанции сумму расходов по оплате услуг представителя обоснованной, отвечающей критерию пропорциональности и разумности, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
ref "решение" \* MERGEFORMAT определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов, по гражданскому делу <данные изъяты>-157/2022 (2-4158/2021;) - оставить без изменения, частную жалобу Горбунова М. В. - без удовлетворения.
Судья Кобызев В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
