Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 33-37042/2022


02 ноября 2022 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при ведении протокола помощником Астаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Тверского районного суда адрес от 28 февраля 2022 г. в редакции определения об исправлении описки от 10 августа 2022г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Маслова Александра Ивановича о привлечении Агарева Александра Валерьевича к субсидиарной ответственности по долгам КПК "Финансовая Группа Развитие",

УСТАНОВИЛ:

Маслов А.И. обратился в суд с иском к Агареву А.В. о привлечении учредителя общества к субсидиарной ответственности по долгам КПК "Финансовая Группа Развитие".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные с частной жалобой материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене на основании пп. 4 п. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с допущенными при рассмотрении заявления существенными нарушениями норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда адрес от 14 сентября 2020 г. в отношении КПК "Финансовая Группа Развитие" введена процедура наблюдения.

Возвращая исковое заявление фио, районный суд пришел к выводу о том, что данный спор подсуден арбитражному суду.

Однако, определением Арбитражного суда адрес от 01 августа 2022г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) КПК "Финансовая Группа Развитие" прекращено на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно ст. 61.19 Закона о банкротстве, разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" следует, что после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, работники должника, чьи требования в рамках дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника. Кредиторы должника после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, вправе подать заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 Закона о банкротстве, лишь в том случае, если их требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона. То есть, для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности за рамками дела о банкротства, в отношении должника должно быть завершено конкурсное производство, либо прекращено производство по делу в связи с отсутствием финансирования и требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона. Только при наличии вышеприведенных оснований, у конкурсного кредитора возникает право на обращение с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Апелляционная инстанция полагает, что оснований для возвращения искового заявления фио в данном случае не имелось, поскольку определением Арбитражного суда адрес от 01 августа 2022г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) КПК "Финансовая Группа Развитие" прекращено.

При указанных обстоятельствах дело должно быть рассмотрено по существу в суде общей юрисдикции.

Определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению фио направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда адрес от 28 февраля 2022 г. в редакции определения об исправлении описки от 10 августа 2022г. отменить.

Материал направить в Тверской районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru