Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 33-3704/2021

Судья Приморского краевого суда Бузьская Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Маркиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации к Абабий Николаю Александровичу, Абабий Николаю Александровичу, Абабий Елене Владимировне, Абабий Даниилу Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, по частной жалобе истца на определение судьи Фокинского городского суда Приморского края от 1 марта 2021 года, которым исковое заявление возвращено

установила:

представитель ФГБУ "ЦЖКУ по ВКС" обратился с исковым заявлением к Абабий Н.А., Абабий Е.В., Абабий Д.Н., в котором просил взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44968,93 рублей.

Определением судьи Фокинского городского суда Приморского края от 1 марта 2021 года исковое заявление возвращено истцу на основании статьи 135 ГПК РФ, в связи с его не подсудностью данному суду общей юрисдикции.

С постановленным определением не согласился истец, его представителем подана частная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов частной жалобы указал, что полагает возвращение искового заявления необоснованным, так как истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности. Впоследствии судебный приказ был отменен, при обращении в суд общей юрисдикции истцом предоставлена копия определения об отмене судебного приказа.

На основании части 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", мировым судьям также подсудны дела по таким имущественным спорам, как взыскание с граждан и организаций задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при цене иска, не превышающей суммы, установленной пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму 44968,93 рублей.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что требование истца носит имущественный характер, а цена иска, указанная истцом, составляет менее пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем, пришел к выводу, что дело подсудно мировому судье.

Вывод судьи первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы истца о том, что данный спор не подсуден мировому судье и подлежал принятию к производству Фокинским городским судом Приморского края, не влекут отмену определения судьи первой инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Рассмотрение требований истца мировым судьей в порядке приказного производства и отмена судебного приказа не являются основанием для изменения подсудности данного спора.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение о возвращении искового заявления является законным, обоснованным, и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Фокинского городского суда Приморского края от 1 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка