Дата принятия: 26 июня 2020г.
Номер документа: 33-3704/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2020 года Дело N 33-3704/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Железовского С.И., Тарасовой А.А.,
с участием прокурора Лазаревой Н.А.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2020 года гражданское дело (УИД 27RS0013-01-2020-000057-83, N 2-132/2020) по иску Аникина В. О. к краевому государственному автономному учреждению "Дом молодежи" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 17 февраля 2020 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
УСТАНОВИЛА:
Аникин В.О. обратился в суд с иском к краевому государственному автономному учреждению "Дом молодежи" (КГАУ Дом молодежи) о восстановлении на работе в должности машиниста двигателей внутреннего сгорания с 17.12.2019 г., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 18.12.2019 по 13.01.2020 г. в размере 55 404,81 руб. и далее по день принятия судом решения из расчета 2 052,03 руб. в день, компенсации морального вреда - 10 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя - 10 000 руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 27.06.2018 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, приказом от 16.12.2019 г. N 01-05/385 уволен по п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ (осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу). Между тем, приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 24.10.2019 г. он был осужден к наказанию, не связанному с лишением свободы, и не препятствующему осуществлению им прежних трудовых функций, в связи с чем, его увольнение является незаконным. Работодатель ссылается на статус образовательного учреждения и невозможность допуска к работе в учреждении лица, имеющего не снятую и не погашенную судимость. Однако указанные обстоятельства могут являться основанием для прекращения трудового договора по п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ с учетом ограничений установленных ст.ст.331, 351.1 ТК РФ, при этом КГАУ Дом молодежи не является педагогическим учреждением. Его должность также не относится к педагогическим работникам, а он в силу своих должностных обязанностей не имеет контактов с посетителями, его рабочее место находится в технических помещениях, закрытых для посещения посторонними.
Представитель ответчика КГАУ Дом молодежи исковые требования не признал, ссылаясь на законность увольнения истца, поскольку его осуждение за совершение тяжкого преступления препятствует дальнейшей работе в КГАУ Дом молодежи, занимающемся организацией и проведением профильных смен для детей и молодежи в каникулярный период, их отдыха, досуга и занятости.
Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 17.02.2020 г. исковые требования Аникина В.О. удовлетворены частично: признан незаконным приказ КГАУ Дом молодежи от 16.12.2019 г. об увольнении Аникина В.О. с 17.12.2019 г. по п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ; Аникин В.О. восстановлен в должности машиниста двигателей внутреннего сгорания с 18.12.2019 г.; с КГАУ Дом молодежи в пользу Аникина А.О. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18.12.2019 по 17.02.2020 г. в размере 127 225,86 руб., компенсация морального вреда - 10 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб.; в бюджет муниципального образования взыскана государственная пошлина - 4 044,52 руб.; решение суда в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка приведено к немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) представитель ответчика КГАУ Дом молодежи просит отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, а также разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда. Полагает, что само по себе наличие у Аникина В.О. судимости за совершения тяжкого преступления в силу ст.351.1 ТК РФ исключает возможность его трудовой деятельности в учреждении, занимающемся организацией отдыха детей и молодежи. Суд, признав формулировку основания увольнения неправильной имел возможность самостоятельно изменить ее на надлежащую. Кроме того, судом неверно произведен расчет среднего заработка исходя из количества календарных дней в периоде вынужденного прогула, в то время как по условиям трудового договора и исходя из характера выполняемой работы (сменная по графику) в отношении истца осуществлялся суммированный учет рабочего времени. В результате неправильного расчета взысканная судом и выплаченная ответчиком по решению суда сумма превышает размер среднего заработка в сумме 68 000,64 руб. (за минусом НДФЛ), исчисленного из среднечасового (251,41 руб.) и количества рабочих часов из предполагаемого количества смен в оспариваемом периоде (304 час.), на 59 225,22 руб..
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Аникин В.О. просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика КГАУ Дом молодежи Салов П.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Истец Аникин В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, неявка разбирательству дела не препятствует.
Заслушав объяснения и заключение прокурора полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Аникин В.О. состоял в трудовых отношениях с КГАУ Дом молодежи в должности машиниста двигателей внутреннего сгорания с 26.06.2018 г..
Приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края от 24.10.2019 г. Аникин В.О. признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.222, ч.2 ст.223 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Приказом КГАУ Дом молодежи N 01-05/385 от 16.12.2019 г. Аникин В.О. машинист ДВС структурного подразделения Центр для активной молодежи 17.12.2019 г. уволен по п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.3, 15-16, 83, 234, 237, 331, 351.1, 394 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", ст.53 ФЗ от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", и исходил из того, что к числу оснований для прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон относятся в числе прочего: осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу (п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ); возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности (п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ). К трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие судимость, за умышленные тяжкие преступления. В случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор с принятием решения о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что согласно Уставу КГАУ Дом молодежи предметом деятельности названного учреждения является создание условий для успешной социализации и эффективной самореализации молодежи, для чего учреждение организует отдых, досуг, занятость, интеллектуальное и творческое развитие подростков и молодежи. Наличие у истца судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, препятствует осуществлению им трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, в связи с чем, основания для расторжения трудового договора с истцом у работодателя имелись. Вместе с тем, назначенное истцу приговором суда наказание не препятствовало осуществлению им трудовой деятельности, в связи с чем, его увольнение по п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, требования Аникина В.О. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Отклоняя доводы представителя ответчика о необходимости применения в данном случае положения ч.5 ст.394 ТК РФ, в силу которого в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона, суд исходил из того, что данное положение закона применимо в том случае, если установлено, что работодатель имел в виду конкретное основание для увольнения работника, а в приказе об увольнении указал неправильную или не соответствующую закону формулировку причины увольнения. В рассматриваемом же случае вопрос об увольнении истца по п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ (возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности) КГАУ Дом молодежи не рассматривался и не разрешался. Право выбора основания увольнения принадлежит работодателю, и суд не может вместо него избрать новое основание увольнения работника путем изменения формулировки увольнения с п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ на п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ. При этом ответчик не лишен возможности рассмотреть данный вопрос в соответствии с процедурой, установленной законом.
Разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию за время вынужденного прогула среднего заработка, суд руководствовался сведениями о среднем заработке истца, отраженными в соответствующих справках, выданных КГАУ Дом молодежи истцу для обращения в суд с иском 30.12.2019 г. и по запросу суда 28.01.2020 г., согласно которым размер среднего заработка истца за предшествовавший увольнению период составил 36 936,58 руб. в месяц, 2 052,03 руб. в день (общий размер заработка 547 575,23 руб., количество отработанных часов - 1728). При этом суд исходил из того, что представленный истцом расчет среднего заработка на сумму 127 225,86 руб. за период вынужденного прогула ответчиком не оспаривался, иной расчет не представлен. Материалы дела данные выводы суда подтверждают.
Между тем, при проверке указанного расчета по доводам апелляционной жалобы установлено, что данный расчет, произведенный путем умножения календарных дней в оспариваемом периоде на среднедневной заработок Аникина В.О., исчисленный работодателем, не соответствует нормам материального права и условиям трудового договора.
В соответствии со ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Как следует из материалов дела, по условиям заключенного сторонами трудового договора с учетом дополнительных соглашений: оплата труда включает должностной оклад (тарифная ставка), надбавка за работу в районе, приравненном к районам Крайнего Севера 50 %, районный коэффициент 50 %, надбавка за выслугу лет 30 %, доплата за работу в ночное время 35 % часовой тарифной ставки (оклада) за каждый час работы в ночное время; надбавка за интенсивность к окладу 90 %. Работодатель имеет право на выплату работнику стимулирующих и поощрительных (премий) выплат в соответствии с Положением о премировании. Продолжительность рабочей смены составляет 24 часа при суммированном учете рабочего времени.
Согласно установленным в учреждении Правилам внутреннего трудового распорядка (с учетом изменений) (пп.3.2-3.4) продолжительность рабочего дня при суммированном учете определяются графиками работы, которые доводятся до сведения работников не позднее, чем за 10 дней до введения их в действие, работники чередуются по сменам равномерно. Для работников, работающих в условиях предоставления выходных дней по скользящему графику, установлен суммированный учет рабочего времени, учетным периодом определен один год.
В соответствии со ст.104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.
В силу п.13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок, исчисляемый путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п.15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Принимая во внимание допущенную истцом и судом ошибку в расчете подлежащего взысканию среднего заработка, судебной коллегией сторонам было предложено представить дополнительные доказательства по вопросу исчисления среднего заработка, рассмотрение дела было отложено.
Ответчик возможностью предоставить дополнительные доказательства, отвечающие требованиям ст.71 ГПК РФ, не воспользовался. Представленные суду апелляционной инстанции незаверенные в установленном порядке копии справок, служебной записки, графиков работы и расчетов содержат сведения о размере заработка истца и количестве отработанных им часов, противоречащие сведениям, представленным суду первой инстанции, и расчетным листам, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве достаточных допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что размер среднечасового заработка истца составляет 251,41 руб., а подлежащий взысканию средний заработок за 12 смен в период вынужденного прогула - 76 428,64 руб..
Исходя из представленных ответчиком суду первой инстанции при расчете среднемесячного и среднедневного заработка сведений о размере заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде и количестве таких часов 547 575,23 руб. и 1 728 час., размер среднедневного заработка составляет 316,88 руб.. Согласно графикам работы в период, предшествующий увольнению, истец работал с переменной периодичностью сутки через двое, сутки через трое и сутки через четверо. Поскольку ответчиком не представлено достаточных допустимых доказательств свидетельствующих о предполагаемом графике истца, в случае если бы он не был уволен (график отпусков и сведения о трудоспособности остальных работников, оформленные в установленном порядке и заверенные уполномоченным лицом графики работы за период с декабря 2019 по январь 2020 г.), судебная коллегия полагает возможным определить количество смен в период с 18.12.2019 по 17.02.2020 г. в размере 17 (как среднее число из предшествующих графиков), в связи с чем, размер среднего заработка составит 129 287,04 руб. (316,88 руб.*24 час.*17).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, учитывая, что к моменту рассмотрения судебной коллегией апелляционной жалобы ответчика решение суда первой инстанции в части взыскания в пользу Аникина В.О. среднего заработка исполнено, а трудовые отношения между сторонами прекращены, доводы апелляционной жалобы в указанной части основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку ошибочный расчет заработка не привел к принятию незаконного решения (ч.6 ст.330 ГПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием к отмене решения суда являться не могут. Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, разрешив спор в соответствии с законом.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.С. Жельнио
Судьи С.И. Железовский
А.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
