Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 августа 2019 года №33-3704/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 33-3704/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Лысенина Н.П., судей Алексеевой Г.И., Степановой З.А.,
при секретаре Ивановой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Иванова Сергея Николаевича к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о взыскании задолженности по заработной плате, поступившее по апелляционным жалобам представителя истца Иванова Сергея Николаевича - Васянка Василия Мефодьевича и ответчика Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой Г.И., судебная коллегия
установила:
Иванов С.Н. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее МВД по Чувашской Республике, МВД по ЧР) о взыскании задолженности по заработной плате в виде надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, за период с декабря 2017 года по май 2019 года в размере 131040 руб., указывая, что проходит службу в должности (должность) Центра кинологической службы МВД по ЧР. До декабря 2017 года ему выплачивалась надбавка к должностному окладу за службу, связанную с выполнением взрывотехнических работ, обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), в размере 40 % от должностного оклада, с декабря 2017 года выплата надбавки прекращена, что, по его мнению, является незаконным, так как на основании Приказа МВД России N 314 от 21 мая 2018 года он имеет право на ее получение.
В судебном заседании истец Иванов С.Н., его представитель Васянка В.М. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика МВД по ЧР Козлова И.И. исковые требования не признала ввиду их необоснованности и пропуска истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.
Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2019 года постановлено:
"Взыскать с Министерства внутренних дел по Чувашской Республике в пользу Иванова Сергея Николаевича задолженность по заработной плате за период с 01.10.2018г. по 30.04.2019г. в размере 50960 руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований Иванова Сергея Николаевича к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о взыскании задолженности по заработной плате за период с декабря 2017г. по сентябрь 2018г., а также за май 2019г., отказать".
Указанное решение обжаловано представителем истца Иванова С.Н. - Васянка В.М. на предмет отмены и удовлетворения требований истца в полном объеме в сумме 131040 руб. по мотивам незаконности, необоснованности, неправильного применения норм материального и процессуального права. Обжалуя решение суда, представитель истца, ссылаясь на положения Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), полагает, что суд необоснованно применил последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении части требований о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку о нарушении своих прав истцу стало известно только в ноябре 2018 года после получения письма ПО МВД по ЧР, исчислять срок необходимо с даты подачи искового заявления.
Также на указанное решение суда от 21 мая 2019 года подана апелляционная жалоба ответчиком МВД по Чувашской Республике в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 50960 руб. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе указывается, что в соответствии с должностной инструкцией Иванов А.Н. обязан непосредственно работать с закрепленной собакой по обнаружению целевых объектов по запаху, в том числе по поиску взрывчатых веществ, взрывных устройств, при этом обязанность по обнаружению им непосредственно взрывчатых веществ и взрывных устройств должностной инструкцией не предусмотрена. Для приобретения права на получение указанной надбавки сам сотрудник обязан проводить меры по обнаружению, идентификации, изъятию, обезвреживанию и уничтожению взрывных устройств и взрывоопасных объектов.
В судебном заседании истец Иванов С.Н., его представитель Васянка В.М. свою апелляционную жалобу поддержали, апелляционную жалобу ответчика просили оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика МВД по ЧР Канцелярова Т.А. апелляционную жалобу МВД по ЧР поддержала, в удовлетворении апелляционной жалобы представителя истца просила отказать.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.
Статьей 28 названного Закона предусмотрено, что сотрудник полиции имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом о прохождении службы в полиции.
Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 247-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.
Согласно пункту 7 ч. 6 ст. 2 Федерального закона N 247-ФЗ к дополнительным выплатам относится надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время.
Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2011 года N 1122 утверждены Правила выплаты сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время (далее также Правила).
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что надбавка выплачивается сотрудникам в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в соответствующем федеральном органе исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (далее - государственный орган), для обеспечения этих сотрудников денежным довольствием.
Таким образом, надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, являются составляющими денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел.
Порядок, основания установления выплат, а также перечень должностей, при замещении которых данные выплаты производятся, определены действующим законодательством.
Приказом МВД России от 20 февраля 2012 года N 106, действовавшим до принятия приказа МВД России от 21 мая 2018 года N 314, был утвержден перечень отдельных должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, в частности, за службу, связанную с выполнением взрывотехнических работ, обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), в размере 40 %.
Приказом МВД России от 21 мая 2018 года N 314 введен новый перечень должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.
Этим приказом сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации также установлена надбавка к должностному окладу в размере 40 % от должностного оклада за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, в том числе за службу, связанную с выполнением взрывотехнических работ, обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Иванов С.Н. проходит службу в МВД по Чувашской Республике в должности (должность) Центра кинологической службы МВД по Чувашской Республике.
Приказом МВД по ЧР N 1586 л/с от 07 декабря 2017 года истцу с 01 декабря 2017 года прекращена выплата ежемесячной надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, за службу, связанную с выполнением взрывотехнических работ, обнаружением, идентификацией, изъятием, обезвреживанием, уничтожением взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), применением взрывчатых материалов и средств взрывания, взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов), в размере 40 %.
Должностным регламентом (должностной инструкцией) (должность) Центра кинологической службы МВД по Чувашской Республике Иванова С.Н., утвержденным 10 августа 2017 года, предусмотрены обязанности обеспечивать проведение оперативно-розыскных мероприятий по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, взрывных устройств и взрывчатых и наркотических веществ, выезжать на места происшествий и участвовать в других оперативно-розыскных мероприятиях с закрепленной за ним служебной собакой по обнаружению и обозначению целевых объектов по их запаху (взрывчатых веществ, взрывоопасных предметов, оружия и боеприпасов), а также ответственность за сохранность и сбережение закрепленной за ним служебной собаки, за подготовленность служебных собак своего отделения.
Постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о праве истца на получение надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, предусмотренной Приказом МВД России от 21 мая 2018 года N 314, назначенной и выплачивавшейся ответчиком до 01 января 2017 года и необоснованно прекращенной ответчиком с декабря 2017 года, поскольку служба истца связана с применением для обнаружения и обозначения взрывных устройств и взрывоопасных объектов (предметов) специально обученных собак, что подтверждается должностным регламентом, журналами выездов специалиста-кинолога, актами о применении служебной собаки за 2018 год.
При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01 декабря 2017 года по 30 сентября 2018 года ввиду пропуска истцом срока обращения в суд, а также за май 2019 года, поскольку взыскание сумм на будущее время законодателем не предусмотрено, и удовлетворил заявленные в пределах установленного законом срока требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года в размере 50960 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика МВД по ЧР об отсутствии у истца права на получение указанной надбавки ввиду отсутствия у него предусмотренной должностной инструкцией обязанности по обнаружению непосредственно им самим как сотрудником органов внутренних дел взрывчатых веществ и взрывных устройств направлены на переоценку собранных по делу доказательств, аналогичны доводам, излагавшимся в возражениях ответчика на исковые требования Иванова С.Н., которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного акта либо опровергающих выводы суда первой инстанции.
Кроме того, в настоящее время Приказом МВД России от 29 мая 2019 года N 352 внесены изменения в приказ МВД России от 21 мая 2018 года N 314 "О размерах надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, и утверждении Перечня должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время".
Так, в подпункте 4.6 Размеров надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время (приложение N 1) слова "в пунктах 50 и 53" заменены словами "в пунктах 50, 53 и 55".
Перечень должностей сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых устанавливается надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время (приложение N 2) дополнен пунктом 55 следующего содержания:
"55. Штатные должности в кинологических подразделениях и направлениях кинологической деятельности, связанные с непосредственным применением закрепленных служебных собак, подготовленных по поиску, обнаружению и обозначению взрывчатых веществ, взрывных устройств, оружия и боеприпасов (за исключением сотрудников, указанных в подпункте "а" подпункта 1.1 пункта 1 приложения N 1 к настоящему приказу)".
Таким образом, приказом МВД России от 21 мая 2018 года N 314 в новой редакции (в редакции Приказа МВД России от 29 мая 2019 года N 352) предусмотрено, что сотрудникам за выполнение специальных задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, надбавка определяется в процентах от должностного оклада: замещающим должности, указанные в пунктах 50, 53 и 55 раздела III приложения N 2 к настоящему приказу, - 40 (пп. 4.6 п. 4 приложения N 1 к приказу МВД России от 21 мая 2018 года N 314 "Размеры надбавки к должностному окладу сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время".
В связи с изложенным оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МВД по ЧР не имеется.
Судебная коллегия соглашается и с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением служебного спора о взыскании надбавки за период с 01 декабря 2017 года по 30 сентября 2018 года, о применении последствий которого заявил в судебном заседании ответчик.
В соответствии с п. 4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
В соответствии с п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 31 января 2013 года N 65, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.
Таким образом, о нарушении своего права в данном случае истец мог и должен был узнать ежемесячно в дни получения денежного довольствия.
Из материалов дела следует, что за период с 01 декабря 2017 года по 30 сентября 2018 года истцу спорная надбавка не только не выплачивалась, но и не начислялись. В связи с этим для признания невыплаты истцу надбавки длящимся нарушением оснований не имеется.
Трехмесячный срок обращения в суд за разрешением служебного спора необходимо исчислять с момента зачисления денежного довольствия на счет истца за каждый отработанный месяц.
Поскольку в суд с иском истец обратился только 18 февраля 2019 года, то срок исковой давности для обращения в суд за взысканием спорной надбавки за период с 01 декабря 2017 года по 30 сентября 2018 года истек.
Причин пропуска срока для обращения в суд, которые могли быть расценены как уважительные, истец ни суду первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы не привел. Оснований для исчисления срока с даты подачи искового заявления не имеется.
Доказательств того, что ему было отказано в выдаче расчетных листков либо иных документов, необходимых для проверки правильности начисления заработной платы, что препятствовало его своевременному обращению с иском в суд, истцом не представлено.
Заявленный истцом спор о выплате надбавки подпадает под понятие служебного спора в органах внутренних дел, изложенное в ч. 1 ст. 72 Федерального закона N 342-ФЗ.
Поскольку вопрос о порядке и сроке разрешения служебных споров в органах внутренних дел Федеральным законом N 342-ФЗ урегулирован, оснований для применения положений ч. 2 ст. 392 ТК РФ по настоящему делу не имеется.
Также следует отметить, что установленные ч. 4 ст. 72 Федерального закона N 342-ФЗ сроки являются одним из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования правоотношений по прохождению службы в органах внутренних дел. Эти сроки сами по себе не являются неразумными либо несоразмерными, так как направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав сотрудников органов внутренних дел либо лиц, ранее состоявших на службе в органах внутренних дел, при этом эти сроки являются достаточными для обращения в суд, а в случае их пропуска по уважительным причинам могут быть восстановлены (ч. 5 ст. 72).
Установление различных сроков обращения в суд для работников и сотрудников органов внутренних дел обусловлено характером и особенностями их правового положения.
Довод апелляционной жалобы о том, что исковую давность следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права на получение указанной надбавки из ответа правового отдела МВД по Чувашской Республике с ноября 2018 года, не может быть принят судебной коллегией, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, Приказы МВД России от 20 февраля 2012 года N 106 и от 21 мая 2018 года N 314 официально опубликованы и к ним имеется свободный доступ, в силу должностных обязанностей истец обязан был знакомиться с нормативными актами МВД России, в связи с чем мог и должен был знать о предполагаемом нарушении своего права на выплату надбавки к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, и имел возможность своевременно обратиться с соответствующим иском, однако обратился в суд лишь 18 февраля 2019 года.
Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части заявленных требований суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу истца надбавку к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время, за период с 01 октября 2018 года по 30 апреля 2019 года в размере 50960 руб.
Доводы апелляционных жалоб сторон аналогичны их доводам, приведенным в суде первой инстанции, выводов суда они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут повлечь отмену правильного по существу судебного решения.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы представителя истца Иванова Сергея Николаевича - Васянка Василия Мефодьевича и ответчика Министерства внутренних дел по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 мая 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи Г.И. Алексеева
З.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка