Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33-3704/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33-3704/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Старцевой Т.Г.,
при секретаре Руденко Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1290/2019 по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Тулы по доверенности Волынкина А.А. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 19 августа 2019 года по иску Ланцова Николая Ивановича к администрации г.Тулы о признании права собственности на индивидуальный жилой дом.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Ланцов Н.И. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности на индивидуальный жилой дом.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что постановлением главы администрации Алешинского сельского Совета народных депутатов Ленинского района Тульской области от 05.06.1992 года N 141 ему на праве собственности бесплатно предоставлен земельный участок площадью 1500 кв. м для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в <адрес>.
В соответствии с п. 4 постановления ему на выделенном земельном участке разрешено строительство индивидуального жилого дома с постройками хозяйственного назначения.
Как указал истец, проект жилого дома согласован им с архитектурной службой в 1993 г., в 1995 году он своими силами и за счет собственных средств на предоставленном ему земельном участке построил индивидуальный жилой дом, который эксплуатируется более 20 лет.
Согласно техническому плану от 05.03.2019 г. здание представляет собой двухэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 41,9 кв. м, возведен в 1995 году, материал наружных стен - кирпич и дерево, расположен на земельном участке с кадастровым номером N
Он 11.03.2019 г. обратился в администрацию г. Тулы с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, на что получил сообщение о несоблюдении отступов от границ земельного участка до объекта капитального строительства, что противоречит Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 года N 33/839.
Полагая, что несоответствие указанным правилам не является существенным, истец просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 41,9 кв. м, расположенный на земельном участке, площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
Истец Ланцов Н.И. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Таболин С.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, сославшись на техническое заключение ООО "Альянс-капитал" N 2019-2868 от 23.07.2019 года, согласно которому расстояние от наружной стены жилого дома до границы по данным ЕГРН земельного участка со стороны соседнего земельного участка - 2,5 м, что нарушает градостроительный регламент жилой зоны "Ж1", однако выявленное нарушение является незначительным, поскольку расстояние от наружной стены жилого дома до ближайшего соседнего жилого дома составляет более 6 метров. Иных нарушений в процессе исследования специалистом не выявлено.
Представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Волынкин А.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что администрация г. Тулы на основании представленных истцом документов законно и обоснованно направила истцу уведомление о несоответствии параметров объекта ИЖС установленным параметрам размещения объекта ИЖС на земельном участке, поскольку фактические отступы жилого дома от границ земельного участка не соответствуют правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Тула.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных участвующих в деле лиц.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 19 августа 2019 года исковые требования Ланцова Н.И. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Тулы по доверенности Волынкин А.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, полагая, что у суда не имелось оснований для удовлетворения иска, поскольку самовольная постройка Ланцова Н.И. не соответствует действующим правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Тула.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Лопуховский О.А. полагал решение суда законным и обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Ланцова Н.И., представителя третьего лица Управления Росреестра по Тульской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения представителя ответчика администрации г. Тулы по доверенности Волынкина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца по доверенности Лопуховского О.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ланцова Н.И.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка.
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Правоотношения, связанные с признанием права собственности на самовольную постройку, возникают в момент обращения с соответствующим иском в суд, а поэтому на основании ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации применению подлежит норма, действующая на этот период.
В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 г. N 339-ФЗ)
Исходя из п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 г. N 339-ФЗ).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 г. N 339-ФЗ); если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Градостроительный кодекс РФ определяет строительство как создание зданий, строений, сооружений (в том числе, на месте сносимых объектов капитального строительства) (п. 13 ст.1).
Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статье 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома (пп. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ), эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства (реконструкции) (ч. 3 ст. 55.24 ГрК РФ). Застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции подает уведомление об окончании строительства или реконструкции (ч. 16 ст. 55 ГрК РФ), а уполномоченный орган проводит проверку возведенных объектов и по ее результатам направляет застройщику либо уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов требованиям законодательства (ч. 19), либо их не соответствии (ч. 20).
Уведомление о соответствии строительства (реконструкции) является основанием для регистрации прав на самовольную постройку.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Главы администрации Алешинского сельского совета народных депутатов Ленинского района Тульской области от 05.06.1992 года N 141 Ланцову Н.И. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 1500 кв. м в д. Медведки Алешинского сельского Совета Ленинского района Тульской области для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, выдан н Государственный акт на право собственности на землю ТуО-14-02-001708 с приложенным к нему чертежом границ земельного участка площадью 1500 кв. м.
Пунктом 3 постановления от 05.06.1992 г. N 141 Ланцову Н.И. разрешено на выделенном земельном участке строительство индивидуального жилого дома с постройками хозяйственного назначения.
Согласно пункту 4 указанного постановления Тульским областным ОХППАПБ Ленинский сектор был разработан проект застройки земельного участка, который был согласован с архитектурной службой района 06.12.1993 г.
Из выписки из ЕГРН от 13.02.2019 г. следует, что участок с кадастровым номером N категории земель населенных пунктов вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, постановлен на кадастровый учет 21.10.1992 г. Границы участка площадью 1500 кв. м установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Проверив обоснованность заявленных исковых требований, суд первой инстанции установил, что в 1995 году Ланцов Н.И. завершил строительство индивидуального жилого дома, построенного им своими силами и за счет собственных финансовых средств на предоставленном ему земельном участке.
Согласно техническому плану от 05.03.2019 г., выполненному кадастровым инженером ООО Правовой центр "Кадастра недвижимости" Никоноровой Е.Ю., индивидуальный жилой дом 1995 года постройки расположен на земельном участке с кадастровым номером N имеет общую площадь 41,9 кв. м.
По результатам рассмотрения уведомления Ланцова Н.И. об окончании строительства администрация г. Тулы направила ему уведомление от 18.03.2019 г., согласно которому при возведении объекта капитального строительства им не соблюдены требования минимальных отступов от границ участка до объекта капитального строительства, что не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Тула, утвержденным решением Тульской городской Думы 23.12.2016 г. N 33/839.
Поскольку строение расположено с нарушением отступов до границ участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что собственник жилого дома во внесудебном порядке не смог урегулировать вопрос в отношении самовольно возведенной постройки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераии N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Из технического заключения ООО "Альян-КапитаЛ" от 23.07.2019 г. N 2019-2868 следует, что возведенный истцом жилой дом находится на земельном участке, относящемся к территориальной зоне Ж-1 в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденных Решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 г. N 39. Строение соответствуют параметрам, установленным документацией о планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, не нарушает предельные параметры разрешенного строительства.
Жилой дом располагается в границах обособленного земельного участка, категория земель и разрешенное использование которого полностью совпадают с фактическим использованием. Положение жилого дома в целом соответствует планировке территории, правилам пользования и застройки, а также обязательным требованиям к параметрам постройки. В границах спорной постройки отсутствуют какие-либо подземные и надземные коммуникации в виде газо-, энерго-, водо-, теплоснабжения, не располагается в зоне санитарного разрыва железной дороги и т.п.
Ограничений в виде охранных зон, сервитутов и т.п. при проведении обследования не выявлено. Жилой дом не нарушает требования СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001", СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования жилым зданиям и помещениям".
В результате обследования выявлено, что расстояние от наружной стены жилого дома до границы (по данным ЕГРН) земельного участка со стороны соседнего земельного участка составляет 2,5 м, что нарушает градостроительный регламент жилой зоны "Ж1" (3 м). Выявленное нарушение является незначительным, поскольку расстояние от наружной жилого дома до ближайшего соседнего жилого дома составляет более 6 м. (минимальное противопожарное расстояние в соответствии с СП 4.13130.2013 "Системы пожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" составляет 6 м.).
Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам.
Указанному техническому заключению судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно соотносится с иными исследованными судом доказательствами, определяющими положение спорной постройки в границах участка, принадлежащего истцу.
Установив, что расстояние от спорного строения до границы смежного участка составляет 2,5 м, как указано на схеме расположения смежных земельных участков ООО "Альянс-капитаЛ", то есть с незначительным нарушением минимальных отступов со стороны смежного землепользователя участка с кадастровым номером N, а расстояние от наружной жилого дома до ближайшего соседнего жилого дома составляет более 6 м, что усматривается из схемы с указанием расстояний в 54,27 м, и 46,52 м, а также 9,5 м от самовольной постройки до соседних строений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся несоответствия местоположения спорной постройки с требованиями соблюдения минимальных расстояний до границ участка, не являются существенными, кроме того, смежный землепользователь - собственник земельного участка с кадастровым номером N в <адрес> Кормилкина Л.А., не возражала против сохранения самовольной постройки, выразив это письменном виде.
Таким образом, проверив доводы и возражения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку самовольная постройка расположена в границах принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с его целевым использованием и не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании за истцом права собственности на возведенный им жилой дом.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что самовольная постройка истца не соответствует действующим на дату обращения с иском Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Тула, судебная коллегия не может отнести к числу оснований для отмены постановленного по делу решения, так как указанные обстоятельства проверены судом первой инстанции, названное несоответствие судом обоснованно признано несущественным, поскольку согласно техническому заключению противопожарные нормы и правила при этом соблюдены.
По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение процедуры легализации спорной постройки не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время истец предпринимал меры к ее легализации.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что правомерность отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения исключает признание прав на постройку даже в случае, если самовольный застройщик предпринимал соответствующие меры к ее легализации, основаны на ошибочном толковании приведенных норм материального права, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Между тем доказательств, которые бы опровергали или ставили под сомнение заключение специалиста в отношении самовольной постройки, как и доказательств ее положения в границах участка, не отведенного для целей жилищного строительства, нарушения строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, нарушающих права и охраняемые законом интересы иных лиц, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Тулы по доверенности Волынкина А.А.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации г. Тулы по доверенности Волынкина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
