Дата принятия: 16 октября 2019г.
Номер документа: 33-3704/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2019 года Дело N 33-3704/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.,
судей Крючковой Е.Г., Фроловой Е.М.,
при секретаре Сухановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Овчинниковой Наталии Анатольевны на решение Правобережного районного суда города Липецка от 29 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Овчинниковой Наталии Анатольевны к АО "Газпром газораспределение Липецк" о признании незаконным действий ответчика по приостановлению подачи газа абоненту, возложении обязанности восстановить подачу газа, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Овчинникова Н.А. обратилась с иском к АО "Газпром газораспределение Липецк" о признании незаконным приостановления подачи газа, понуждении к ее восстановлению, возмещении убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что является собственником <адрес>. Газовая колонка в квартире отсутствует. В 2009 году над газовой плитой ею установлена вытяжка, которая с помощью гофры подсоединена к вентиляционному каналу. Гофра закрыта декоративным коробом. 15.02.2019 года в результате осмотра внутриквартирного газового оборудования представителем филиала АО "Газпром газораспределение Липецк" был составлен акт б/н о приостановлении подачи газа, установлена заглушка в кран на опуске перед варочной панелью "Вирпул". Причиной приостановления подачи газа указано отсутствие вентиляционной решетки, закрытие ее коробом" на основании постановления 410 п.77. Полагает, что действия ответчика по отключению газа являются незаконными. Каких-либо предписаний или предварительных уведомлений об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения Овчинникова Н.А. не получала, задолженность за потребленный газ отсутствует. Прямого запрета на установку электровентиляторов в вентиляционном канале кухни, а также на использование вытяжной системы над газовыми плитами в законодательстве РФ нет. На ее жалобу о незаконном приостановлении подачи газа в квартиру, адресованную в АО "Газпром газораспределение Липецк" 13.03.2019 года ответчиком был дан ответ, согласно которому основанием приостановления подачи газа в квартиру является п.п. "в" п. 78 Правил. Полагает, что причина приостановления подачи газа, указанная в акте, не соответствует ни одному из оснований, императивно установленных п.п. 77-78 Правил. В результате незаконного приостановления подачи газа ею для целей приготовления пищи была приобретена настольная электрическая плитка стоимостью 597 рублей 50 копеек. Действиями ответчика ей причинены нравственные страдания. Просила признать незаконными действия ответчика по приостановлению подачи газа в принадлежащую ей квартиру и обязать безвозмездно ее восстановить, взыскать убытки в размере 597 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.
В судебном заседании представитель истца Овчинниковой Н.А. по доверенности Гревцова Д.М. исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы.
Представитель ответчика АО "Газпром газораспределение Липецк" по доверенности Ларина О.И. возражала против их удовлетворения, указав, что действия ответчика по приостановлению подачи газа в жилое помещение являются законными. Собственником квартиры было произведено переустройство вентиляционного канала, вследствие чего была нарушена естественная вентиляция газифицированного помещения кухни. В результате закрытия вентиляционной решетки коробом Овчинниковой Н.А. нарушены п.п. 6.2., 6.3., 6.12. Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд и п.п. 5.7.1, 5.7.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170. Действия сотрудников общества по приостановлению подачи газа квартиру истца направлены на обеспечение безопасности многоквартирных домов от угроз взрыва или пожара при утечке природного газа и соответствуют Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года N410. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Липецкой области Мартыновский О.Ю. полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица ООО УК "Советская" в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях указал, что 08.04.2019 года в адрес ООО УК "Советская" Государственной жилищной инспекцией Липецкой области было выдано предписание на предмет обследования системы вентиляции спорной квартиры специализированной организацией с последующим в случае необходимости проведением технических работ. 05.04.2019 года подрядной организацией ООО "Зевс-технологии" и ООО УК "Советская" проведен осмотр вентиляционного канала в спорной квартире, в ходе которого было установлено, что доступ к вентиляционному каналу ограничен, установлена принудительная вентиляция. В адрес Овчинниковой Н.А. были направлены письменные уведомления о предоставлении доступа к вентиляционному каналу квартиры для устранения выявленных нарушений. Однако Овчинниковой Н.А. данные требования не выполнила, в связи с чем 24.04.2019 года и 07.05.2019 года были составлены акты о непредоставлении доступа в жилое помещение. В июне 2019 года была проведена периодическая проверка вентиляционных каналов, доступ в квартиру истца не предоставлен. Такое поведение Овчинниковой Н.А. нарушает права третьих лиц данного многоквартирного дома.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Овчинникова Н.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и принять новое об удовлетворении заявленных ею исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО "Газпром газораспределение Липецк" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.
Выслушав представителя истца Овчинниковой Н.А. по доверенности Гревцову Д.М., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика АО "Газпром газораспределение Липецк" по доверенности Ларину О.И., возражавшую против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что Овчинникова Н.А. является собственником <адрес> общей площадью 62,2 кв.м., в том числе жилой площадью 45,8 кв.м., расположенной на пятом этаже пятиэтажного <адрес> 1969 года постройки.
Истцом на кухне принадлежащей ей квартиры над встроенной варочной газовой панелью установлена "вытяжка" - воздухоочиститель для кухонь электрический бытовой "Гефест", который гофротрубой соединен с отверстием вентиляционного канала кухни. При этом гофротруба, а также отверстие вентиляционного канала закрыты коробом из гипсокартона.
Данные обстоятельства представителем истца в судебном заседании не оспаривались.
То обстоятельство, что вентиляционное отверстие вентиляционного канала полностью закрыто гофротрубой представителем истца в ходе рассмотрения дела также не оспаривалось.
10.02.2014 года между Овчинниковой Н.А. и ОАО "Газпром газораспределение Липецк" заключен договор N о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, указанного в приложения N 3, и расположенного по адресу: <адрес>.
15.02.2019 года представителем ответчика слесарем СВГО ФИО11 составлен акт о приостановлении подачи газа в квартире истца ввиду отсутствия вентиляционной решетки, которая закрыта коробом на основании постановления 410 п. 77. В присутствии истца в тот же день приостановлена подача газа в квартиру путем установки заглушки в кран на опуске перед варочной панелью "Вирпул".
На жалобу истца Овчинниковой Н.А. от 18.02.2019 года о восстановлении подачи газа 05.03.2019 года ОАО "Газпром газораспределение Липецк" был дан ответ, из которого следует, что приостановление подачи газа вызвано выявленными при проведении работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в квартире истца переустройства вентиляционного канала, а именно: доступ к вентиляционному каналу ограничен строительными конструкциями, вследствие чего вентиляция газифицированного помещения кухни отсутствует, что в силу пп. "в" п. 78. Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению является основанием для приостановления подачи газа. Указано также, что восстановление подачи газа будет произведено после устранения выявленных нарушений, предоставления акта подтверждающий исправность вентиляционного канала и обеспечения доступа для проверки этой информации фактическим обстоятельствам.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что при установленном факте отсутствия доступа к вентиляционному каналу кухни, вследствие чего невозможно проверить наличие или отсутствие тяги, и установлении вследствие этого угрозы безопасности жильцов многоквартирного дома, у ответчика имелись предусмотренные п.п. 77,78 Правил пользования газом основания для приостановления подачи газа в квартиру истца.
Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с п. 1.2 Инструкции по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной приказом Минстроя России от 05.12.2017 года N 1614/пр, лицами, ответственными за безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) и внутриквартирного газового оборудования (далее - ВКГО), являются:
в отношении ВДГО в многоквартирном доме - лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (в том числе управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы), а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме - собственники таких помещений или один из собственников помещений в таком доме или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме;
в отношении ВКГО - собственники (пользователи) помещений, расположенных в многоквартирном доме, в которых размещено такое оборудование.
В соответствии с п. 6 Инструкции по безопасному использованию газа лица, осуществляющие управление многоквартирными домами, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники (пользователи) домовладений и помещений в многоквартирных домах не должны:
6.2. Проводить с нарушением законодательства Российской Федерации переустройство ВДГО и (или) ВКГО, дымовых и вентиляционных каналов.
6.3. Закрывать (замуровывать, заклеивать) отверстия дымовых и вентиляционных каналов, люки карманов чистки дымоходов.
6.12. Вносить изменения в конструкцию дымовых и вентиляционных каналов, отверстия которых выходят в помещения с установленным бытовым газоиспользующим оборудованием.
6.34. Использовать ВДГО и (или) ВКГО в следующих случаях:
6.34.2. Отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах.
6.34.3. Отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сгорания газа, в том числе по следующим причинам:
отсутствие или нахождение в закрытом положении регулируемой оконной створки, фрамуги, форточки, специального приточного устройства в наружных стенах или окнах, закрытое положение жалюзийной решетки на вентиляционном канале в помещении, в котором установлено бытовое газоиспользующее оборудование.
Требования о наличии отверстия вытяжного канала на кухне предусмотрены также п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года N 64.
В соответствии с п. 5.7.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года N 170, заклеивать вытяжные вентиляционные решетки или закрывать их предметами домашнего обихода, а также использовать их в качестве крепления веревок для просушивания белья не допускается. В кухнях и санитарных узлах верхних этажей жилого дома допускается вместо вытяжной решетки установка бытового электровентилятора.
Из приведенных норм следует, что для обеспечения безопасных условий работы газового оборудования обязательным является наличие в помещении, где расположено газовое оборудование, отверстия вентиляционного канала в состоянии, обеспечивающем естественный отвод через него воздуха из данного помещения, которое в помещении истца не соблюдено.
Довод жалобы о том, что приведенным п 5.7.8 Правил допускается возможность установки на верхних этажах жилого дома вместо вентиляционной не имеет правового значения и не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения, поскольку не освобождает собственника от обязанности по сохранению естественной вентиляции с целью обеспечения возможности естественного оттока воздуха и обеспечения наличия тяги.
Кроме тог, как следует из представленного истцом Руководства по эксплуатации, установленного истцом оборудование не является электровентилятором, а является воздухоочестителем. При этом в Руководстве по эксплуатации имеется указание на то, что работы по его установке необходимо выполнять с соблюдением требований настоящего Руководства по эксплуатации и с учетом предписаний по отведению отработанного воздуха, не нарушая при этом его естественного оттока, что в помещении истца выполнено не было.
Указанное обстоятельство опровергает довод жалобы о возможности естественного удаления воздуха из помещения через зонт воздухоочистителя и при его неработающем состоянии.
При этом ссылка в жалобе на то, что воздухоочистетель находится в исправном состоянии, не имеет правового значения, поскольку он не всегда находится во включенном состоянии, в то время как в помещении с установленным газоиспользующим оборудованием постоянно должна быть обеспечена естественная вентиляция.
Довод жалобы о том, что вентиляционный канал не полностью закрыт коробом из гипсокартона, опровергается имеющимися в материалах дела фотографиями.
Порядок и условия приостановления подачи газа определены разделом VIII Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 года N 410.
Так, в силу п. 77 указанных Правил в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы:
а) отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах.
В соответствии с пп. "в" п. 78 приведенных Правил, Исполнитель имеет право приостановить подачу газа без предварительного уведомления заказчика в случае проведенного с нарушением законодательства Российской Федерации переустройства внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, ведущего к нарушению безопасной работы этого оборудования, дымовых и вентиляционных каналов многоквартирного дома или домовладения.
При этом наличие тяги в вентиляционном канале подлежит проверке именно через отверстие вытяжного канала. А поскольку в ходе проведения работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования установлено его отсутствие, что сделало невозможным проверку тяги, действия сотрудников ответчика по приостановлению подачи газа в квартиру истца являются законными.
При установленной невозможности провести проверку тяги ввиду отсутствия доступа к вентиляционному каналу довод жалобы о том, что такая проверка должна осуществляться с использованием специального оборудования - анемометра, является несостоятельным.
При этом в силу п. 84 указанных Правил именно на Овчинниковой Н.А. как на заказчике получения этой услуги лежит обязанность по устранению выявленных нарушений, явившихся основанием для приостановления.
Однако, как следует из объяснений представителя истца, указанные нарушения до настоящего времени истцом не устранены.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о возобновлении подачи газа в принадлежащее ей жилой помещение.
Ссылка представителя истца на акт от 06.02.2019 года не имеет правового значения, поскольку в данном акте не имеется сведений о проверке тяги непосредственно в квартире истца, а также о ее наличии или отсутствии.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
Приведенные в жалобе истца доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда города Липецка от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Овчинниковой Наталии Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий:.
Судьи: (.
.
.
.
7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
