Дата принятия: 11 октября 2018г.
Номер документа: 33-3704/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2018 года Дело N 33-3704/2018
г. Астрахань "11" октября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белякова А.А.,
судей областного суда Усенко О.А., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Петровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.,
дело по частной жалобе представителя Орловой Т.В. - Кондаковой Яны Сергеевны на определение Советского районного суда г.Астрахани от 29 июня 2018 года о процессуальном правопреемстве
установила:
Орлова Т.В. обратилась в суд с иском к АО "Страховая Группа "УралСиб" о взыскании суммы страхового возмещения.
Определением Советского районного суда г.Астрахани от 11 мая 2017 года произведена замена ответчика АО "Страховая Группа "УралСиб" на АО "Страховая компания "Опора".
Решением Советского районного суда г.Астрахани от 15 июня 2017 года исковые требования Орловой Т.В. к акционерному обществу "Страховая компания "Опора" о возмещении суммы страхового возмещения удовлетворены частично.
06 июня 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Страхования компания "Ангара" обратилось в суд с заявлением о замене должника АО СК "Опора" по исполнительному производству от 25.08.2017 г. N 100838/17/77056-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа по решению Советского районного суда г.Астрахани от 15 июня 2017 года по иску Орловой Т.В. к акционерному обществу "Страховая компания "Опора" о возмещении суммы страхового возмещения, правопреемником АО СК "Опора" - ООО СК "Ангара" в части взыскания страхового возмещения в размере 68 500 рублей.
Определением Советского районного суда г.Астрахани от 29 июня 2018 года указанное заявление ООО СК "Ангара" удовлетворено, произведена замена должника по исполнительному производству с АО СК "Опора" на ООО СК "Ангара" в части взыскания страхового возмещения в размере 68 500 рублей.
В частной жалобе представитель взыскателя Орловой Т.В. Кондакова Я.С. ставит вопрос об отмене указанного определения от 29 июня 2018 года по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, мотивировав тем, что со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования, поэтому выводы суда о производстве замены должника только в части взыскания страхового возмещения противоречит нормам законодательства.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав докладчика, объяснения представителя взыскателя Кондаковой Я.С., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Переход долга возможен в силу закона, что предусмотрено статьей 392 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичное положение содержится в статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
По смыслу приведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.
Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства по взысканию с должника суммы долга, установленной решением суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Астрахани от 15 июня 2017 года удовлетворены частично исковые требования Орловой Т.В. к АО "Страховая компания "Опора" о взыскании суммы страхового возмещения.
Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению, и 25.08.2017 года по нему возбуждено исполнительное производство N 100838/17/77056-ИП.
15 марта 2018 года между АО "СК Опора" и ООО "СК "Ангара" заключен договор о передаче страхового портфеля. Из акта приема-передачи страхового портфеля от 19 марта 2018 года следует, что в соответствии с договором о передаче страхового портфеля от 15 марта 2018 года, страховщик передал, а управляющая страховая организация приняла страховой портфель по виду страхования - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Установив, что в составе страхового портфеля обязательства по выплате Орловой Т.В. затрат на приобретение матраца, затрат на приобретение кресла-туалета, утраченного заработка, неустойки, штрафа и расходов на услуги представителя в ООО СК "Ангара" не передавались, районный суд пришел к выводу о том, что процессуальное правопреемство возможно только в части взыскания с ООО СК "Ангара" суммы страхового возмещения.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в состав передаваемого страхового портфеля включаются: 1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам; 2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.
Согласно пункту 4 статьи 26.1 указанного закона страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.
В силу пункта 14 статьи 26.1 вышеуказанного закона со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования.
Согласно пункту 2.1 договора, заключенного между АО "СК Опора" и ООО "СК "Ангара", страховщик передает, а управляющая организация принимает в полном объеме страховой портфель, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Пунктом 6 акта приема-передачи страхового портфеля от 19 марта 2018 года предусмотрено, что со дня подписания акта к управляющей страховой организации перешли все права и обязательства по договорам страхования, указанным в приложении 1 к акту.
Доводы ООО СК "Ангара" о том, что при передаче страхового портфеля им переданы только обязательства по выплате страхового возмещения, при этом штрафы, пени, неустойки, а также прочие расходы страхователя, по договору о передаче страхового портфеля не передавались, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку указанные условия договора противоречат требованиям Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы о том, что к ООО СК "Ангара" от АО "СК "Опора" перешли все права и обязанности по договорам страхования, без каких-либо исключений, поэтому у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления ООО "СК "Ангара" о замене должника в исполнительном производстве только в части взыскания страхового возмещения, процессуальное правопреемство в какой-либо части в данном случае недопустимо.
При указанных обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Советского районного суда г.Астрахани от 29 июня 2018 года отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Орловой Татьяны Викторовны к акционерному обществу "Страховая компания "Опора" о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
