Дата принятия: 14 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3704/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2018 года Дело N 33-3704/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бучневой О.А.,
судей Малининой О.Н., Горелика А.Б.,
при секретаре Мжельской Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Аносовой Тамаре Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Аносовой Тамары Александровны к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о взыскании убытков, штрафа,
по апелляционной жалобе Аносовой Тамары Александровны на решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 23 июля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Аносовой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований привело, что 17 мая 2012 года между Банком и Аносовой Т.А. заключен договор кредитования ***.
По условиям кредитного договора Аносовой Т.А. были предоставлены денежные средства в размере 213 658 руб. на срок 60 месяцев, которые она обязалась возвратить, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 20,5% годовых.
Аносова Т.А. обязана осуществлять погашение кредита, процентов ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.
Банк выполнил принятые обязательства, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по счету. Аносова Т.А. исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности. Она ежемесячно уведомлялась банком о размере просроченной задолженности путем направления письменных извещений, телефонных звонков и СMC-сообщений, с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.
По состоянию на 16 апреля 2018 года задолженность составляет 283 101,13 руб., из которых: задолженность по основному долгу 145 873,38 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 66 827,75 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг 70 400 руб.
Указанная задолженность образовалась в период с 18 июня 2014 года по 16 апреля 2018 года.
Определением от 20 октября 2015 года судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору от 17 мая 2012 года по состоянию на 2 февраля 2015 года отменен. Последний платеж в счет долга Аносова Т.А. произвела 27 февраля 2018 года.
ПАО КБ "Восточный" просило взыскать с Аносовой Т.А. сумму задолженности по состоянию на 16 апреля 2018 года в размере 283 101,13 руб., из которых: задолженность по основному долгу 145 873,38 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 66 811,15 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг 70 400 руб. Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 031,01 руб.
Аносова Т.А. обратилась в суд со встречным иском к ПАО КБ "Восточный" о взыскании убытков, штрафа.
В обоснование исковых требований привела, что между ней и ПАО СК "Восточный" был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ей предоставлен кредит на сумму 193 715,79 руб. на срок 60 месяцев, под 31,07% годовых.
По кредитному договору ей выдан кредит на сумму 213 658 руб., из них 19 943 руб. банк удержал за оформление по выдаче кредита, что является незаконным.
Из графика погашения кредита с нее ежемесячно удерживали плату за страхование в сумме 854 руб., которая составила 51 277,80 руб. за присоединение к программе страхования.
В кредитном договоре не прописано страхование жизни и здоровья от несчастных случаев. Данное условие кредитного договора является нарушением прав потребителей, поскольку противоречит закону. Условия договора и присоединение к страховой программе страхования жизни, условий страхований при заключении договора ей не разъяснили.
Страхование ей навязали. О присоединении к программе страхования она узнала, когда получила исковое заявление.
Исходя из условий кредитного договора, кредитор обуславливает заключение данного договора обязательным страхованием, в то время как обязанность застраховать здоровье не предусмотрена законодательством. Из кредитного договора следует, что без заключения договора страхования жизни и здоровья в конкретной страховой компании (ЗАО СК "Резерв") кредит гражданам не выдается.
Приобретение услуги по кредитованию обусловлено навязыванием услуги по страхованию жизни заемщика, что противоречит требованиям закона. При этом кредитным договором не предусмотрена возможность для заемщика отказаться от заключения договора страхования жизни.
Банк, включив в кредитный договор условия страхования, нарушил требования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"), запрещающий обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Аносова Т.А. просила взыскать с ПАО КБ "Восточный" убытки: сумму страховой выплаты в размере 51 277,80 руб., сумму за оформление кредита в размере 19 943 руб., штраф в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" в размере 50% от суммы присужденной судом в ее пользу.
Решением Жердевского районного суда Тамбовской области от 23 июля 2018 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены частично. Взыскана с Аносовой Т.А. задолженность по кредитному договору *** от 17 мая 2012 года по состоянию на 16 апреля 2018 года в сумме 242 701,13 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В удовлетворении встречного искового заявления Аносовой Т.А. к ПАО КБ "Восточный" отказано.
Взысканы с Аносовой Т.А. в пользу ПАО КБ "Восточный" судебные расходы в сумме 5 627,01 рублей.
В апелляционной жалобе Аносова Т.А. ставит вопрос об отмене данного решения и принятии нового.
Указывает, что она ссылалась на пропуск ПАО КБ "Восточный" срока исковой давности, поскольку последний платеж она осуществила в декабре 2013 года в сумме 6 600 руб. Согласно выписке со счета *** последний платеж осуществлен 27 февраля 2018 года в сумме 701,67 руб., однако данный платеж она не вносила, а ее доводы об этом суд оставил без проверки.
Кроме того заявление о получении кредита составлено путем заполнения типовой формы заявления, утвержденной банком, в которую включено условие об оплате комиссии за снятие и прием наличных денежных средств, уплаты страховой премии. Таким образом, получение кредита поставлено в зависимость от выполнения условий о внесении данных платежей, что противоречит Закону "О защите прав потребителей".
В возражениях на апелляционную жалобу администрация Жердевского района Тамбовской области считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу изменить решение в связи с нарушением судом норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (ст.330 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пунктами 1,3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 мая 2012 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Аносовой Т.А. заключен договор кредитования ***.
По условиям кредитного договора Банком Аносовой Т.А. были предоставлены денежные средства в размере 213 658 руб. на срок 60 месяцев, которые она обязалась возвратить, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 20,5% годовых. Полная стоимость кредита составила 31,07%.
В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ответчиком ежемесячно в соответствии с условиями договора и графиком платежей.
Подписав заявление на получение кредита, ответчик подтвердил, что им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
Возврат денежных средств основного долга и процентов за пользование кредитом осуществляется по частям ежемесячными фиксированными платежами в размере 6 576,63 руб. 17 числа каждого месяца включительно, окончательная дата погашения 17 мая 2017 года, сумма последнего платежа 6 630,72 руб.
Банк условия договора о потребительском кредите полностью выполнил, перечислил 17 мая 2012 года на счет *** денежные средства в размере 213 658 руб.
Однако по наступлению очередного срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
В соответствии с условиями договора банк ежемесячно сообщал ответчику о размере просроченной задолженности по договору путем телефонных звонков и смс-сообщений, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.
Согласно уточненному расчету, представленному ПАО КБ "Восточный" в суд апелляционной инстанции за период с 16 сентября 2014 г. по 16 апреля 2018 года (с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по платежам), общая сумма задолженности по кредитному договору составила 253, 781,42, из которых: задолженность по основному долгу - 145 873,38, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 41 908,42 руб., задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности 66 000 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд, руководствуясь подлежащими применению нормами материального права и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, с условиями которого он ознакомлен в полном объеме.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.)
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.
В ходе судебного разбирательства ответчиком по первоначальному иску заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд первой инстанции в решении указал на то, что ответчиком оплачивалась разово задолженность в июле 2015 г. и в феврале 2018 г., следовательно, она признала долг, а потому суд не считает срок исковой давности пропущенным.
Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Ответчик Аносова Т.А. отрицает факт внесения ею платежей в 2015 и 2018 год. Банк в своем исковом заявлении сам указал, что последний платеж ею произведен в 2014 году, что не исключает списание денежных средств со счета Аносовой Т.А., в связи с чем, данное обстоятельство само по себе не может быть признано, как признание долга со стороны должника.
Кроме того, судебная коллегия учитывает заявление Банка, поданное в суд апелляционной инстанции и оформленное как уточнение исковых требований, где сам снижает сумму взыскания с учетом пропуска срока исковой давности.
Согласно пункту 26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции в нарушение данных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по данному вопросу не применил срок исковой давности, не исчислил его отдельно по каждому просроченному платежу.
Так, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
Из материалов дела и заявления ответчика о применении срока исковой давности следует, что полное погашение задолженности по кредитному договору было прекращено после с 17 мая 2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности, представленной банком.
К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился 27 марта 2015 года, в котором просил взыскать с должника задолженность за период с 18 июля 2014 по 2 февраля 2015 года.
Судебный приказ выдан мировым судьей судебного участка Жердевского района Тамбовской области 30 марта 2015 года и отменен 20 октября 2015 года.
С данным исковым заявлением посредством почтового отправления Банк обратился 4 мая 2018 года.
Несмотря на приостановление срока исковой давности (ст. 204 ГК РФ) в период обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (с 27 марта 2015 года по 20 октября 2015 года = 7 месяцев), предъявление данного искового заявления произошло уже за пределами срока исковой давности.
Таким образом, по требованиям за период до 18 октября 2014 года истцом пропущен срок исковой давности.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично: сумма основного долга - 139 209, 06 руб. (за минусом из расчета, представленного банком: 3 304,32 - за период с 17 августа по 17 сентября 2014 г.; 3 360 руб. за период с 18 сентября по 17 октября 2014 г.); проценты за пользование кредитными средствами за период с 17 октября 2014 года в размере 41 908,42 руб.
Суд первой инстанции, применив положения статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел заявленный размер неустойки (70 400) руб. явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и снизил неустойку до 30 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах дела, и в этой части решение суда стороной истца не обжалуется.
В связи с чем решение суда подлежит изменению в части размера взысканной с Аносовой Т.А. общей суммы задолженности по кредитному договору, которая составит 211 117,48 и, соответственно, судебных расходов, их размер составит - 5 311,17.
Разрешая одновременно встречные исковые требования Аносовой Т.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 422, ст. 421, п.2 ст. 935, 329, 934, ст. 431, п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального Закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 г., исходя из положений кредитного договора, обоснованно пришел к выводу, что действующее законодательство предусматривает установление в кредитном договоре (договоре о карте) в качестве дополнительного способа обеспечения возврата кредита добровольного страхования заемщиком своих жизни и трудоспособности, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк. При этом установил, что Аносова Т.А. добровольно присоединилась к платной программе "Страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ "Восточный", что подтверждается письменным заявлением-офертой на получение кредита от 17 мая 2012 г. и личной подписью заемщика. Доказательств навязывания ей услуги не представлено. Кроме того, Аносова Т.А. фактически не уплатила за страхование жизни 51 277,80 руб., что подтверждается выпиской по банковскому специальному счету. С 31 мая 2015 года Аносова Т.А. полностью не оплачивает страхование жизни. В связи с чем суд отказал Аносовой Т.А. в иске о взыскании убытков.
Кроме того, суд установил, что 17 мая 2012 г. Аносова Т.А. полностью сняла со счета банковской карты Виза Классик N *** кредитный средства в сумме 193 715, 79 руб., оплатив за счет кредитных средств комиссию в сумме 19 074 руб. за снятие наличных средств с кредитной карты в ОАО "Россельхозбанк" в г. Жердевке, что соответствует условиям смешанного договора и заявлению-оферте Аносовой от 12 мая 2012 г. В связи с чем часть кредитных средств пошло на оплату комиссии по отдельным тарифам получения денежных средств в стороннем банке, что не нарушает прав заемщика, что подтверждается сведениями, содержащимися в выписке из лицевого счета Аносовой Т.А. Комиссии по операциям специального банковского счета *** с Аносовой Т.А. не удержано. В связи с чем оснований для взыскания суммы, уплаченной истцом комиссии за транзакцию по банковской кредитной карте в ОАО "Россельхозбанк" с ПАО "Восточный экспресс банк" у суда не имелось.
Поскольку судом не было установлено нарушений прав Аносовой Т.А., как потребителя, в иске и о взыскании штрафных санкций на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей также было отказано.
Доводы апелляционной жалобы по встречному иску выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям на иск, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения в указанной части.
По существу жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведённые нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с ГПК РФ могли бы быть таковыми.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Жердевского районного суда Тамбовской области от 23 июля 2018 года изменить в части размера взысканной с Аносовой Т.А. задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в этой части принять новое решение, которым взыскать с Аносовой Тамары Александровны в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору от 17 мая 2012 года N *** по состоянию на 16 апреля 2018 года в сумме 211 117,48 руб. и судебные расходы в размере 5 311,17 руб.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Аносовой Т.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
