Определение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 33-37038/2022

<данные изъяты> 16ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Бакулин А.А., при ведении протокола секретарем Красовским И.А., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу Барановой Л. Ю. определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

установил:

Баранова Л.Ю. обратиласьв суд с исковым заявлением к Розанову М. В., УправлениюРосреестра по <данные изъяты>, в котором просит признать недействительной государственную регистрацию права на недвижимое имуществона земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <данные изъяты>, д. Кобяково, <данные изъяты>, а также аннулировать записьо регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок.

Определением судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление было возвращено.

Не согласившись с определением, в частной жалобе Баранова Л.Ю. ставит вопрос о его отмене.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая иск, суд первой инстанции руководствуясь положением ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора сторонами не соблюден, что влечет невозможность рассмотрения иска по существу.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно п. 6 Постановления ПленумаВС РФ <данные изъяты> <данные изъяты> "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" 6 при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Барановой Л.Ю. заявлен иск о признании недействительной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, а не орасторжении договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для возврата искового заявления.

С учетом изложенного определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 333, 334Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить,материал направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья: А.А. Бакулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка