Определение Ярославского областного суда от 31 мая 2021 года №33-3703/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-3703/2021
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колосовской Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шитова Евгения Валентиновича на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16 апреля 2021г., которым постановлено:
В удовлетворении заявлений Шитова Евгения Валентиновича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19.11.2020, о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27.01.2021 отказать.
Апелляционную жалобу Шитова Евгения Валентиновича на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19.11.2020 г., частную жалобу Шитова Евгения Валентиновича - на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27.01.2021 возвратить.
установил:
19.11.2020г. Фрунзенским районным судом г.Ярославля рассмотрено гражданское дело по иску Филиппенко Ю.К. к Шитову Е.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, с вынесением решения, которым с Шитова Е.В. в пользу Филиппенко Ю.К. взыскано: в возмещение ущерба 93 900 руб., расходы по оценке в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3017 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1300 руб., почтовые расходы в размере 300 руб. Мотивированное решение изготовлено судом 26.11.2020г.
27.01.2021г. Фрунзенским районным судом г.Ярославля рассмотрено заявление Филиппенко Ю.К. о взыскании с Шитова Е.В. понесенных в связи с рассмотрением вышеуказанного дела судебных расходов, постановлено определение, которым с Шитова Е.В. в пользу Филиппенко Ю.К. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., почтовые расходы в размере 300 руб.
25.02.2021г. ответчик Шитов Е.В. посредством услуг почтовой связи направил в суд частную жалобу на указанное определение суда. Одновременно ответчик направил в суд ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы. В ходатайстве Шитов Е.В. указал, что срок на подачу частной жалобы пропущен им по уважительным причинам. О постановленном судом определении от 27.01.2021г. ответчик узнал при ознакомлении с материалами дела 16.02.2021г. Ответчик не получал извещения из суда, не знал о том, что в отношении него заявлен иск и заявление о взыскании судебных расходов. В мае 2020г. ответчик перенес заболевание, находился на лечении в реанимационном отделении ГБУЗ Ярославской области КБ N 2. В связи с тяжестью заболевания для восстановления здоровья он с семьей проживает за городом, в <адрес>. При регулярной проверке квартиры и почтового ящика какие-либо почтовые извещения из суда отсутствовали. Кроме того, у истца имелся номер телефона ответчика, однако каких-либо телефонных звонков ему не поступало.
По существу данного ходатайства судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился ответчик Шитов Е.В., подав на определение частную жалобу. В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27.01.2021г. В качестве доводов в жалобе указано, что суд разрешилего ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы формально, не учел уважительность причин пропуска им указанного срока: нахождение на стационарном лечении в период с 27.04.2020г. по 13.05.2020г., последующем амбулаторном лечении, проживание за городом по рекомендации врачей, необходимость ухода за матерью в октябре 2020г.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Срок для подачи частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27.01.2021г. истекал 17.02.2021г. Частная жалоба подана ответчиком по истечении установленного ст. 332 ГПК РФ срока для ее подачи.
На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба (ст. 104 ГПК РФ). В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Судом в нарушении требований ст.ст. 104, 112 ГПК РФ одновременно рассмотрены два процессуальных вопроса: о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение суда о взыскании судебных расходов; о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение суда. При этом, судом по данным двум процессуальным вопросам вынесено одно определение.
Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, суд исходил из того, что обстоятельства пропуска процессуального срока, указанные ответчиком, не могут быть расценены в качестве уважительных причин. Суд апелляционной инстанции с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного ответчиком процессуального срока согласиться не может, данные выводы не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно материалам дела, при разрешении судом заявления истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов на основании определения Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27.01.2021г., ответчик не присутствовал. Соответственно, доводов в отношении несения истцом судебных расходов ответчик представить не мог. Принимая во внимание подтверждение материалами дела факта: получения ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, копии определения суда, когда времени, оставшегося до истечения процессуального срока для его обжалования было явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока подачи частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27.01.2021г.
Определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16.04.2021г., в части отказа в восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27.01.2021г., как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу - восстановлением Шитову Е.В. срока подачи частной жалобы на указанное определение.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 16 апреля 2021г. в части отказа в восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27 января 2021г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Шитову Евгению Валентиновичу срок подачи частной жалобы на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 27 января 2021г.
Гражданское дело по иску Филиппенко Юрия Константиновича к Шитову Евгению Валентиновичу о возмещении ущерба возвратить во Фрунзенский районный суд г.Ярославля для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья О.А. Архипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка