Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 декабря 2020 года №33-3703/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33-3703/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.,
судей областного суда Метелевой А.М., Егоровой И.В.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе представителя Кудряшова Э. В. по доверенности Свирина Д. В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 августа 2019 г. по гражданскому делу по иску Кудряшова Э. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийская Региональная Компания" о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании суммы по договору, неустойки,
установила:
Кудряшов Э.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийская Региональная Компания" о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании суммы договора и неустойки, указав, что 14 сентября 2015 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" заключен договор долевого участия в строительстве N. Денежные средства за строительство и передачу квартиры оплачены Кудряшовым Э.В. в полном объеме 2 октября 2015 г. в размере 2396000 руб. В декабре 2017 г. первоначальный застройщик передал все права и обязанности обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийская Региональная Компания" путем заключения договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Согласно условиям указанного договора все права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" переходят к ответчику, в том числе права и обязанности по заключенному с ним договору долевого участия в строительстве. В связи с чем, считает, что у ответчика возникло обязательство по строительству 9-ти этажного жилого дома в микрорайоне "<данные изъяты>" в <адрес> со всеми правами и обязанностями застройщика, предусмотренными договором долевого участия N от 14 сентября 2015г. Проект дополнительного соглашения к договору долевого участия N, направленный ответчиком в адрес истца, последним не подписан в связи с имеющимися разногласиями по срокам передачи квартиры. Поскольку строительство дома не завершено, обязательства застройщика в установленный договором срок не исполнены, а также учитывая изменение существенных условий, из которых истец исходил при заключении договора и потерей интереса к приобретению объекта недвижимости на основании вышеуказанного договора на новых условиях, истец направил ответчику претензию о расторжении договора по взаимному соглашению сторон, а также требование об уплате неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения. Истец просил суд расторгнуть с обществом с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийская Региональная Компания" договор долевого участия в строительстве, взыскать с ответчика в пользу Кудряшова Э.В. денежные средства, уплаченные за строительство квартиры, в размере 2396000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1811415 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В судебном заседании истец Кудряшов Э.В., представитель истца по доверенности Свирин Д.В. на удовлетворении заявленных требований настаивали, просил удовлетворить иск в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.
Представители ответчика общества с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийская Региональная Компания" директор Дроздова М.В., по доверенности Трошина И.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, общества с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований Кудряшова Э.В. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Кудряшова Э.В. по доверенности Свирин Д.В. поставил вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела, указав, что вывод суда об отсутствии отношений между истцом и ответчиком основан на неправильном применении норм материального права и противоречит материалам дела. После выбытия из обязательства первоначального застройщика новый застройщик приобретает не только право на получение оставшейся части цены договора, но и право расторгнуть договор долевого участия в строительстве в случаях, которые предусмотрены Федеральным законом N 214-ФЗ. Заключая договор переуступки прав аренды земельного участка в 2017 г., на земельном участке уже был возведен до 6-го этажа многоквартирный дом. Новый застройщик (ответчик по делу) продолжил строительство этого дома. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции многоквартирный дом возведен полностью, произведено только частичное остекление окон, отсутствуют внутренние коммуникации. В состав данного многоквартирного дома входит и квартира истца, оплаченная по договору N. Ответчик действует недобросовестно, извлекает выгоду из своего положения, фактический характер и содержание сложившихся отношений между истцом и ответчиком регламентируются Федеральным законом N 214-ФЗ. Оплаченная истцом квартира является собственностью ответчика, однако получить Кудряшов Э.В. её не сможет пока не откажется от всех претензий к застройщику и не подпишет дополнительное соглашение к договору долевого участия, которое ущемляет его права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 ноября 2019 года решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 августа 2019 г. отменено, принято по делу новое решение.
Исковые требования Кудряшова Э. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийская Региональная Компания" о расторжении договора долевого участия, взыскании денежных средств по договору, неустойки удовлетворены частично.
Признан договор N от 14 сентября 2015 года об участии в долевом строительстве многоквартирного монолитно-кирпичного 9-ти этажного жилого дома (по генплану N) в микрорайоне "<данные изъяты>" в <адрес> расторгнутым с 21 августа 2018 года.
Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийская Региональная Компания" в пользу Кудряшова Э. В. денежные средства, уплаченные по договору N от 14 сентября 2015 года об участии в долевом строительстве, в размере 2396000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1573413 руб. 06 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 1985206 руб. 53 коп.
Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийская Региональная Компания" в доход муниципального образования "Город Астрахань" государственная пошлина в размере 28047 руб. 07 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Кудряшова Э. В. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 ноября 2019 года отменено в части удовлетворения исковых требований Кудряшова Э.В. к ООО "Волго-Каспийская Региональная Компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1573413 руб. 06 коп., штрафа в размере 1985206 руб. 53 коп., в данной части направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В иной части разрешенных требований апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 ноября 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ООО "Волго-Каспийская Региональная Компания" - без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, общества с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания не представили.
На заседании судебной коллегии истец Кудряшов Э.В., представитель истца Кудряшова Э.В. по доверенности Свирин Д.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили жалобу удовлетворить в полном объеме.
Представители общества с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийская Региональная Компания" директор Дроздова М.В., по доверенности Трошина И.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения доводов жалобы ввиду их несостоятельности, указав на заявление ими в суде первой инстанции ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 14 сентября 2015 г. между Кудряшовым Э.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийский рыбокомбинат" заключен договор N об участии в долевом строительстве многоквартирного монолитно­кирпичного 9-ти этажного жилого дома в микрорайоне "<данные изъяты>" в <адрес>, прошедший государственную регистрацию в установленном законом порядке 28 сентября 2015 г. (л.д. 9-16 Том 1).
Согласно пункту 2.1 данного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, состоящую из двух комнат, расположенную на первом этаже, номер квартиры по проекту 9, ориентировочно общей проектной площадью с учетом холодных помещений 59,9 кв.м., в том числе общей проектной площадью квартиры 55,9 кв.м., участник долевого строительства при условии надлежащего исполнения своих обязательств по договору обязуется принять объект долевого строительства.
В силу пункта 4.2 договора долевого участия в строительстве цена договора составила 2396000 руб.
Согласно пункту 8.2 договора все изменения и дополнения к договору вносятся только в письменном виде по взаимному соглашению сторон и подлежат регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.
18 декабря 2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" и обществом с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийская Региональная Компания" заключен договор переуступки прав и обязанностей, согласно которому ответчик принял на себя права и обязанности в полном объеме по договору аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани N от 29 января 2008 г. с кадастровым номером N для использования в целях строительства жилого дома, площадью 2652 кв.м. (л.д. 17-18 Том 1).
В соответствии с условиями пункта 2 указанного договора, одновременно с переуступкой прав на земельный участок ответчик принимает договора участия в долевом строительстве, указанные в Приложении N 1 (л.д. 19-20 Том 1).
Обращаясь в суд с иском, истец указывал, что завершение строительства многоквартирного жилого дома и передача жилого помещения истцу в срок, предусмотренный договором долевого участия, не произошло, срок нарушен более чем на два года. Ответчик, приняв на себя обязательства завершить строительство многоквартирного дома и направив в адрес истца дополнительное соглашение, изменяет существенные условия договора, а именно срок передачи квартиры. Направив 21 августа 2018 г. в адрес застройщика письменную претензию, Кудряшов Э.В. указал на отсутствие интереса к приобретению объекта долевого строительства, сроки, указанные в проекте дополнительного соглашения, участника долевого строительства не устраивают. Одновременно просил в добровольном порядке расторгнуть договор N об участии в долевом строительстве от 14 сентября 2015 г.
Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьей 382, частью 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик не является стороной договора долевого участия N от 14 сентября 2015 г., истцом не представлены доказательства, подтверждающие выражение и оформление согласия участника долевого строительства (кредитора) на перевод долга и признании сделки по переводу долга застройщика, подтверждение принятия обществом с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийская Региональная Компания" обязательств застройщика по указанному договору, не заключение Кудряшовым Э.В. дополнительного соглашения к договору об участие в долевом строительстве в связи с имеющимися разногласиями по срокам передачи квартиры и вводу объекта в эксплуатацию, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу решения, суд апелляционной инстанции не согласился с указанными вводами районного суда, и, руководствуясь положениями статей 420, 450, 450.1, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., установив, что застройщиком обществом с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийский рыбокомбинат" обязательства по заключенному договору об участии в долевом строительстве не исполнены, в предусмотренный договором срок жилое помещение участнику долевого строительства не передано, права на объект незавершенного строительства переданы Обществом с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийский рыбокомбинат" на основании договора переуступки прав и обязанностей от 18 декабря 2017 г. обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийский Региональная Компания" для завершения строительства по договору переуступки прав и обязанностей от 18 декабря 2017 года, которое согласно данным выписки из Единого государственного реестра прав от 14 декабря 2018 года является собственником многоквартирного дома (объект незавершенного строительства 90% готовности), площадью 5708,8 кв.м. на основании вышеуказанного договора, пришел к выводу, что в рассматриваемом случае состоялась сделка по переводу долга при наличии волеизъявления на это первоначального должника и нового должника и с согласия кредитора. Соответственно, к новому должнику перешли в полном объеме обязательства первоначального должника, включая уплату процентов, неустоек, возмещения убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Также установив, что строительство многоквартирного дома до настоящего времени не завершено, обязательства по передаче квартиры ответчиком не исполнены, оплаченные по договору денежные средства истцу не возвращены, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" дало Кудряшову Э.В. право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, которое он реализовал, направив 21 августа 2018 г. застройщику соответствующее уведомление и предложив ему подписать соглашение о расторжении договора по указанному основанию.
Как следствие, на стороне общества с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийская Региональная Компания" в силу положений части 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ возникла обязанность по возврату Кудряшову Э.В. денежных средств, уплаченных в счет цены договора.
В связи с этим, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда частично удовлетворила заявленные исковые требования, признав договор N от 14 сентября 2015 года об участии в долевом строительстве расторгнутым с 21 августа 2018 года, а также взыскав с ООО "Волго-Каспийская Региональная Компания" в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору N от 14 сентября 2015 года об участии в долевом строительстве, в размере 2396000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1573413 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 1985206 руб. 53 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 ноября 2019 года отменено в части удовлетворения исковых требований Кудряшова Э.В. к ООО "Волго-Каспийская Региональная Компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 573 413 руб. 06 коп., штрафа в размере 1 985 206 руб. 53 коп., в данной части направлено дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В иной части разрешенных требований апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 13 ноября 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ООО "Волго-Каспийская Региональная Компания" - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ истец имел право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных в счет цены договора денежных средств с выплатой процентов в соответствии с частью 2 указанной статьи.
Согласно положениям части 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
В связи с расторжением договора об участии в долевом строительстве и отказом удовлетворить требование участника строительства о возврате денежных средств в пользу истца подлежат взысканию проценты с суммы, уплаченной по договору, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ, за допущенную просрочку возврата денежных средств в связи с расторжением договора по вине ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период со 2 октября 2015 г. по 28 марта 2019 г. в размере 1811415 руб. 94 коп.
Стороной ответчика не опровергнут расчет истца допустимыми доказательствами, не представлен свой контррасчет.
Проверяя расчет, представленный истцом, судебная коллегия установила, что денежные средства по договору об участии в долевом строительстве N от 14 сентября 2015 г. оплачены застройщику 5 октября 2015г. в размере 2396000 руб.
Таким образом, периодом просрочки является с 5 октября 2015 г. по 28 марта 2019 г. (1271день).
Следовательно, застройщик должен уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами в сумме 1573413 руб. 06 коп. (2396000 руб.х1271днейх2х1/300х7,75%).
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представители ответчика общества с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийский Региональная Компания" Трошина И.С., Дроздова М.В. заявляли о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (возражения на исковое заявление Трошиной И.С. - т.1 л.д. 96, пояснения представителей Трошиной И.С., Дроздовой М.В. в судебном заседании 27 августа 2019 года - т.2 л.д. 91-94).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая период просрочки, отсутствие доказательств, свидетельствующих о явной недобросовестности ответчика, наличие обстоятельств, послуживших причиной просрочки, принимая во внимание, что стоимость объекта долевого участия составляет 2396000 рублей, размер неустойки 1573413 рублей 06 копеек составляет почти половину от суммы долевого взноса, судебная коллегия полагает, что при наличии заявления ответчика о снижении неустойки необходимо учесть все фактические обстоятельства дела, установить разумный баланс между размером убытков, причиненных истцу ответчиком, и начисленной суммой неустойки и штрафа.
При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства, необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки до 786706 рублей, поскольку именно данный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не удовлетворены добровольно ответчиком в досудебном порядке, то с ответчика в пользу Кудряшова Э.В. подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 1591853 рубля ((2396000+786706+1000)/:2).
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части подлежащей взысканию суммы штрафа судебная коллегия не усматривает, ходатайств о применении положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к штрафу ответчиками в суде первой инстанции не заявлялось.
С учетом изложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Кудряшова Э.В. к ООО "Волго-Каспийская Региональная Компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа с принятием в этой части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Кудряшова Э.В.
Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 августа 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Кудряшова Э. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийская Региональная Компания" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, принять в этой части новое решение, которым указанные требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийская Региональная Компания" в пользу Кудряшова Э. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 786706 рублей, штраф в размере 1591853 рубля.
В удовлетворении остальной части указанных исковых требований Кудряшова Э. В. отказать.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: А.М. Метелева
И.В. Егорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка